727 FinanceUniswap v4 lance les Hooks agrégateurs, intégrant la liquidité externe de Curve, Fluid, PancakeSwap et d'autres dans des pools v4 standard, et orientant les frais vers le burning d'UNI. C'est une démarche vers devenir un « point d'entrée de liquidité on-chain », mais le gain à court terme en capture de valeur d'UNI dépend encore de la perception de frais sur les pools à fort trafic.
Original | Odaily Planet Daily
Auteur | Golem
Le 22 octobre, Uniswap v4 a annoncé le lancement de la fonctionnalité Aggregator Hooks. Aggregator Hooks peut intégrer des sources de liquidité externes dans des pools v4 standard, et prend déjà en charge 7 sources externes, dont Curve, Fluid et PancakeSwap, couvrant le réseau principal Ethereum, Base et Robinhood Chain. L'équipe a déclaré que cela permettait à Uniswap de couvrir plus de 90 % de l'activité DEX sur ces chaînes.
Le fondateur d'Uniswap a également publié [une déclaration](https://x.com/haydenzadams/status/2113293384601268636?a=3wSPrAG4-GBX109RHXk&s=20" \t "https://www.odaily.news/zh-CN/post/_blank") selon laquelle, en intégrant la logique d'agrégateur dans les hooks d'Uniswap v4, grâce à cette intégration, l'API et l'APP d'Uniswap sont sans aucun doute le meilleur agrégateur du marché.
Mais même une semaine après le lancement, les utilisateurs pourraient ne pas avoir une perception forte de l'expérience Aggregator Hooks. En effet, lorsque les utilisateurs négocient via Uniswap, le routeur compare automatiquement les prix entre les pools natifs et ces pools encapsulés et sélectionne le chemin optimal, sans que les utilisateurs aient besoin d'activer quoi que ce soit manuellement ou d'accorder une quelconque autorisation. Pour les investisseurs, ce qui compte vraiment dans cette fonctionnalité, c'est qu'Uniswap perçoit toujours des frais sur les transactions acheminées via ces pools encapsulés, et utilise ces frais pour le burn d'UNI.
Grâce à Aggregator Hooks, Uniswap v4 capture les frais générés par une liquidité qu'il ne possède pas, renforçant le volant d'inertie du burn d'UNI. Cela signifie également qu'Uniswap évolue vers un « point d'entrée de la liquidité onchain », passant de la fourniture de liquidité à la distribution de liquidité.
Uniswap est déjà le plus grand DEX onchain, avec un volume d'échanges cumulé ayant depuis longtemps dépassé 10 000 milliards de dollars. Mais en termes d'utilisation réelle, avec le développement des portefeuilles et des divers agrégateurs de liquidité onchain, la plupart des utilisateurs n'interagissent plus directement avec l'APP Uniswap. Bien qu'Uniswap soit également profondément intégré dans d'innombrables portefeuilles et agrégateurs, et que la position d'Uniswap n'ait essentiellement pas décliné, l'importance du frontend d'Uniswap est effectivement devenue de plus en plus faible.
Les Aggregator Hooks d'Uniswap v4 changent cette situation. Les Aggregator Hooks offrent aux utilisateurs une liquidité plus profonde et une meilleure exécution sans modifier leur expérience, ce qui pourrait permettre au frontend d'Uniswap de retrouver sa compétitivité sur le marché.
Tout en jouant le rôle d'infrastructure fournissant de la liquidité, Uniswap veut aussi devenir le point d'entrée de la liquidité pour les transactions acheminées. Uniswap s'oriente vers le modèle de Jupiter.
Jupiter est l'agrégateur le plus populaire de l'écosystème Solana. Selon les données de DefiLlama, l'agrégateur de Jupiter a acheminé un volume d'échanges cumulé dépassant 1 300 milliards de dollars. Le volume total des transactions des agrégateurs DEX de Solana sur les 30 derniers jours était d'environ 27,115 milliards de dollars, dont Jupiter représentait environ 13,354 milliards de dollars, soit près de 49,3 %, se classant premier. Historiquement, Jupiter a même monopolisé plus de 90 % du volume d'échanges des agrégateurs de Solana.Bien sûr, Jupiter n'opère pas uniquement comme un agrégateur. Son propre volume de trading sur DEX au cours des 30 derniers jours s'élevait à environ 2,24 milliards de dollars, et le volume de trading de contrats perpétuels à environ 4,01 milliards de dollars. Jupiter achemine et agrège les liquidités sur l'ensemble de l'écosystème Solana tout en exploitant ses propres produits dans le trading, les produits dérivés et d'autres activités. Plus les protocoles externes fournissent de liquidités, plus l'agrégateur a d'opportunités d'offrir aux utilisateurs une meilleure exécution des trades ; et plus les utilisateurs s'habituent à entrer sur le marché via Jupiter, plus les produits propres de Jupiter ont d'opportunités de capter le flux de trading.
Uniswap veut reproduire cette logique dans l'écosystème EVM, à la différence près qu'il a d'abord acquis un avantage dans la fourniture de liquidités.
Avec les Aggregator Hooks, Uniswap v4 intègre directement les liquidités des protocoles externes dans ses propres voies de trading, afin que les utilisateurs n'aient pas besoin de quitter l'application Uniswap. Si les Aggregator Hooks peuvent continuellement améliorer les cotations et l'expérience d'exécution, alors à l'avenir Uniswap aura l'opportunité de contrôler à la fois la fourniture de liquidités et la distribution du flux de trading.
Les Aggregator Hooks d'Uniswap v4 ne sont pas nécessairement défavorables aux autres DEX qui fournissent des liquidités. Il s'agit plutôt d'une situation gagnant-gagnant, car ils peuvent utiliser Uniswap comme un canal de distribution très efficace tout en profitant des trades des utilisateurs ; Uniswap, quant à lui, peut achever sa transformation d'une infrastructure de fourniture de liquidités en une « couche de routage ».
Cependant, l'impact à court terme des Aggregator Hooks d'Uniswap v4 sur l'amélioration de la capacité de captation de valeur d'UNI pourrait être limité.
Les Aggregator Hooks d'Uniswap v4 ne sont en ligne que depuis une semaine, et ni les plateformes de données officielles ni les plateformes tierces ne suivent séparément les trades acheminés via les Aggregator Hooks. Par conséquent, il est difficile de calculer combien de volume de trading les Aggregator Hooks d'Uniswap v4 ont acheminé et combien de frais ils ont générés. Cependant, les données compilées par le blogueur crypto [@0xtunad](https://x.com/0xtunad/status/2113415036777693220?a=AxCJc2eB51hWCFAoxwo&s=20" \t "https://www.odaily.news/zh-CN/post/_blank") autour du lancement des Aggregator Hooks d'Uniswap v4 offrent une certaine valeur de référence.
Ils ont constaté que les Aggregator Hooks d'Uniswap v4 avaient réalisé leur premier trade dès avril de cette année. Au moment de la publication le 22 octobre, ils avaient réalisé 88 101 trades sur trois chaînes, avec un volume de trading total atteignant 2,85 milliards de dollars. Cependant, 85 % de ce volume provenait du LitePSM de Sky, à savoir des swaps entre USDC et USDS, pour lesquels Uniswap ne facturait aucuns frais.
Par conséquent, bien que les Aggregator Hooks d'Uniswap v4 aient acheminé des milliards de dollars de volume de trading au cours des 6 derniers mois, les frais perçus ne s'élevaient qu'à 2 059 dollars (taux de frais de 0,01 % à 0,10 % du volume de trading), et l'ensemble de ces fonds a afflué vers le contrat TokenJar d'Uniswap.La raison pour laquelle Uniswap ne facture pas de frais sur les pools de liquidité de Sky est très probablement un test conjoint, étant donné que la date de lancement officiellement annoncée était le 22 octobre. Mais cela soulève également une question clé : la capacité des Aggregator Hooks d'Uniswap v4 à renforcer la capacité de capture de valeur d'UNI dépend de manière critique de l'activation ou non du fee switch pour les pools externes à fort volume.
Les frais de protocole facturés par les Aggregator Hooks sont in fine supportés par les utilisateurs et n'ont rien à voir avec les autres plateformes agrégées. Pour certains pools à faible profondeur et à faible volume, les utilisateurs seront prêts à payer un supplément pour la commodité, mais pour les pools à fort volume, les utilisateurs sensibles aux frais ne l'accepteront pas facilement, et ces utilisateurs sont précisément ceux qui négocient le plus fréquemment.
Par conséquent, si Uniswap veut attirer ces utilisateurs, il pourrait également s'abstenir d'activer le fee switch pour les pools à fort volume au stade initial des Aggregator Hooks, de sorte que l'impact réel à court terme sur la capacité de capture de valeur d'UNI est limité.