727 FinanceAutor: Gu Yu, ChainCatcher
Im vergangenen Tag ist ein Name, den die meisten Menschen noch nie gesehen haben, auf DefiLlamas Protokoll-Einnahmen-Rangliste erschienen.
Auf Platz eins steht Titan Builder mit Einnahmen von 22,83 Millionen US-Dollar in den vergangenen 24 Stunden; auf Platz zwei Tether mit 16,99 Millionen US-Dollar; auf Platz drei Circle mit 6,76 Millionen US-Dollar. Es ist kein Stablecoin-Unternehmen, keine Börse und kein populäres Protokoll, sondern ein Unternehmen mit Hauptsitz in London, das nur sechzehn Mitarbeiter hat und sich nie öffentlich vermarktet.
Was es tut, ist die Reihenfolge von Ethereum-Transaktionen zu bestimmen – zu entscheiden, welche Transaktionen in welchen Block und in welcher Reihenfolge gelangen. In den vergangenen achtundvierzig Stunden ist diese Position zum profitabelsten Ort der gesamten Chain geworden.
I. Wie ein Diebstahlsfall in Protokoll-Einnahmen umgewandelt wurde
Um dieses Geld zu verstehen, müssen wir beim Diebstahl selbst beginnen.
Ein großer Teil der vom Hacker gestohlenen Vermögenswerte waren USDT und USDC. Diese Art von Vermögenswert hat eine fatale Eigenschaft: Der Emittent kann ihn einfrieren. Tether handelte am nächsten Tag und erhöhte den eingefrorenen Betrag auf mehr als 1,5 Milliarden US-Dollar. Also musste der Hacker dieses Geld in etwas umwandeln, das niemand einfrieren kann – Ethereum und Tron-Token.
Geschwindigkeit ist Sicherheit, aber Geschwindigkeit hat einen Preis.
Von 4:34 Uhr bis 4:49 Uhr Pekinger Zeit am 30. Oktober kaufte der Hacker über zwei Orderkanäle, bei denen „zuerst off-chain signiert und dann eine Institution den Handel in ihrem Namen ausführt“, mit 325 Millionen USDT 122.316 ETH zu einem durchschnittlichen Ausführungspreis von 2.657 US-Dollar – während der Marktpreis zu diesem Zeitpunkt 2.284 US-Dollar betrug. Bei diesem einzelnen Handel zahlte der Hacker 45,7 Millionen US-Dollar zu viel. Fünfzehn Minuten später kaufte er direkt aus einem On-Chain-Liquiditätspool und zahlte weitere 25,8 Millionen US-Dollar zu viel.
Insgesamt zahlte er 71,5 Millionen US-Dollar zu viel, um ETH zu kaufen. Er verkaufte gestohlene Token wie UNI, PEPE, ENA, LINK und AAVE mit einem Verlust von 24,8 Millionen US-Dollar. Er kaufte TRX auf Tron und zahlte weitere 22,4 Millionen US-Dollar zu viel. Die Summe betrug 119 Millionen US-Dollar, alles innerhalb einer Stunde bepreist.
Dieses zu viel gezahlte Geld verschwand nicht im Nichts; es wurde von den Leuten auf der anderen Seite der Geschäfte eingefangen.
Im größten ETH/USDT-Liquiditätspool von Ethereum lag der Preis von ETH zeitweise 38 % über dem Markt. Das war eine absurde Spanne; in einer normalen Nacht bringt eine solche Gelegenheit oft nur ein paar Cent Gewinn. Also strömten Tausende von Wallets hinein, verkauften ETH in den überteuerten Pool und kauften die gestohlenen Token zu niedrigen Preisen.
Je mehr Leute hineinströmten, desto mehr mussten sie sich anstellen; um die Warteschlange zu überspringen, mussten sie zahlen.
In dieser Nacht zahlten Bots laut dem Blockchain-Analyseunternehmen Bitquery 10.251 ETH an Trinkgeldern an Block-Builder. In der vorherigen Nacht während desselben Zeitraums lag diese Zahl bei 4,6 ETH. Über Nacht mehr als zweitausendmal so viel. In derselben Nacht gab es außerdem 10.235 fehlgeschlagene Transaktionen (3.500 in der vorherigen Nacht), und jede einzelne zahlte dennoch Gebühren.Die Endabrechnung teilte sich wie folgt auf: Trader und ihre Bots erhielten 59,9 Millionen Dollar; die Unternehmen, die Transaktionen in Auftrag gaben, und die Validatoren erhielten 29,5 Millionen Dollar; Einleger in Liquiditätspools erhielten 20,2 Millionen Dollar; die Institutionen, die halfen, Trades zusammenzubringen, erhielten 6,7 Millionen Dollar.
Es ist erwähnenswert, dass die Front-Runner nicht zwangsläufig Gewinn machten. Ethereums bekanntester Arbitrage-Bot, jaredfromsubway, erzielte 2,87 Millionen Dollar an Rabattwert aus dem Stapel von Token, die zu niedrigen Preisen verkauft wurden, zahlte dafür aber 2,95 Millionen Dollar an Prioritätsgebühren, was zu einem Nettoverlust von 110.000 Dollar führte. Eine andere Wallet erzielte 3,24 Millionen Dollar und zahlte 3,51 Millionen Dollar, ein Nettoverlust von 820.000 Dollar.
Der Gewinner war derjenige, der die Gebühren kassierte. Ethereums gesamte Netzwerkgebühren sprangen an diesem Tag von 44,25 Millionen Dollar auf 56,4 Millionen Dollar, ein neues Hoch seit April, während an einem normalen Tag die Gebühr für eine Transaktion weniger als einen Cent beträgt.
II. Wer ist Titan Builder
Die Muttergesellschaft von Titan Builder heißt Gattaca, wurde 2018 in London gegründet und hieß ursprünglich Day 0 Dynamics und betrieb Proprietary Trading. Anfang 2023 startete sie Titan Builder und stellte auf Infrastruktur um.
Gründer Kubi Mensah ist ein Y Combinator S15-Alumnus und gründete zuvor ein mobiles Sicherheitsunternehmen mit und verkaufte es erfolgreich. Mitgründer Philip Gasslander kommt ebenfalls von YC und arbeitete einst bei Google, und ein weiterer Mitgründer, Fabrizio Cavallo Marincola, hat einen PhD in Computational Fluid Dynamics vom Imperial College. Bis heute hat das Team nur sechzehn Personen, überwiegend Ingenieure, mit einem zweiwöchigen Produktiterationszyklus.
Eine seiner kritischsten Selbstpositionierungen ist: Es betreibt kein Proprietary Trading. Mensah hat wiederholt betont, dass dies ein Dienstleistungsgeschäft ist – was es verdient, ist nicht Geld aus eigenen Wetten, sondern Servicegebühren dafür, Transaktionen im Auftrag anderer zu ordnen und für andere zu garantieren, dass „diese Transaktion in dieser Reihenfolge on-chain aufgenommen wird“. Dies erklärt auch, warum sein Umsatz diesmal in die Höhe schnellte, ohne mit dem Markt zusammenzuhängen: Es kaufte von Anfang bis Ende nicht ein einziges ETH.
Gattaca hat derzeit fünf Schichten auf der Ethereum-Chain, die den gesamten Prozess einer Transaktion von der Erstellung bis zur Aufnahme on-chain abdecken:
Titan Builder: verantwortlich für die Zusammenstellung von Blöcken; derzeit wird etwa die Hälfte von Ethereums Blöcken von ihm gebaut;
Titan Relay: verantwortlich für die Zustellung von Blöcken an Validatoren, verbindet mehr als 90 % von Ethereums Validatoren;
Nova: ein One-Stop-Service für Transaktionsausführung und MEV-Schutz für normale Nutzer und Wallets;
Kairos: ergreift den „Prioritätskanal“ auf Arbitrum und hält ihn etwa 70 % der Zeit;
Based OP: ein Open-Source-Sequencer, der für Optimism bereitgestellt wird.Hier ist es notwendig, den Unterschied zwischen einem „Builder“ und einem „Relay“ zu klären. Ein Builder ist derjenige, der die Transaktionsreihenfolge bestimmt; ein Validator ist derjenige, der zufällig ausgewählt wird, um den Block letztendlich zur Chain hinzuzufügen. Die beiden vertrauen einander nicht, und dazwischen ist ein Garant erforderlich – ein Relay. Als Bitquery in jener Nacht den Geldfluss verfolgte, stellte es fest, dass der größte Teil des an Validatoren gezahlten Geldes über Titans Zahlungs-Relay lief.
Es hält gleichzeitig die „Ordering-Power“ und die „Zugangs-Pipeline zu neunzig Prozent der Validatoren“. Die Kombination dieser beiden Identitäten erklärt, warum es der größte Nutznießer dieses Vorfalls war. DefiLlama-Aufzeichnungen zeigen, dass Titans Einnahmen in normalen Monaten zwischen 3 Millionen und 10 Millionen Dollar liegen.
III. Die Hälfte von Ethereum und die Veränderungen darum herum
Drei Builder kontrollieren die überwiegende Mehrheit der Ethereum-Blöcke – dies war der Titel einer Episode des Podcasts Epicenter im April dieses Jahres, der genau Titan, seine Peers und die oligopolistische Struktur dieses Marktes beschrieb.
Beim Anteil gibt es bei verschiedenen Institutionen leicht abweichende Zahlen: Die offizielle Website von Gattaca sagt „etwa 50 %“, die Drittseite rated.network zeigt 52,04 %, etwa das 2,8-Fache des Zweitplatzierten; eine andere unabhängige Überwachungsseite erfasste am 26. Oktober 24-Stunden-Daten von 48,3 %. Welche Zahl man auch nimmt, „nahe an oder mehr als die Hälfte“ ist der Konsens, und diese Position hat seit August 2023 drei Jahre lang Bestand.
Seine Konkurrenten haben unterschiedliche Formen. Der frühere Anteilsführer Beaverbuild hat in der neuesten unabhängigen Überwachung nur noch 0,13 %; rsync-builder wird von Coinbase Ventures unterstützt und konzentriert sich auf niedrige Latenz an der US-Ostküste; BuilderNet, initiiert von Flashbots und gemeinsam von mehreren Betreibern betrieben, ist das dezentralste, mit etwa 9,79 % Anteil.
Am bemerkenswertesten ist Flashbots. Es produzierte einst 60 % bis 70 % der Ethereum-Blöcke und hat jetzt nur noch 8 % bis 12 %. Aber dies war keine Niederlage; es war ein freiwilliger Rückzug – es verlagerte seinen Fokus auf öffentliche Schichten wie Relays, Auktionsmechanismen für die Transaktionsrechte der Nutzer und Cross-Chain-Infrastruktur und gab diesen fettesten Markt praktisch auf.So ist ein interessanter Kontrast entstanden: Bei denselben beiden Geschäften – Ordering und Relaying – entschied sich Flashbots, öffentliche Infrastruktur aufzubauen und Anteile abzugeben, während Titan sowohl den größten Anteil halten als auch den Zugang zu neunzig Prozent der Validatoren fest im Griff behalten wollte. Beide Wege sind bis heute lebendig, aber der letztere ist eindeutig profitabler. Sein Burggraben ist kein Geheimnis. Mensah beschrieb einmal einen Kreislauf: Je besser der Service, desto mehr Transaktionen reihen sich ein; je mehr Transaktionen, desto wertvoller die Blöcke, die gepackt werden; und je wertvoller die Blöcke, desto mehr Validatoren und Institutionen sind bereit, mit ihm zusammenzuarbeiten. Doch heute durchlaufen mehr als die Hälfte aller Transaktionen auf Ethereum nie den öffentlichen Wartebereich – sie werden direkt über private Kanäle eingeleitet. Wer mehr Einstiegspunkte hält, hält mehr Material. Der Rest ist Engineering-Kompetenz auf Millisekundenebene plus etwas Profaneres: Vertrauen. Bots müssen ihre Strategien an Builder übergeben, und nach ein paar verlustreichen Läufen wechseln sie zu jemand anderem.
Bemerkenswert: Gattaca, das die Hälfte des Marktes hält, hat selbst eine Branchenorganisation namens Blockspace Forum ins Leben gerufen, die sich dem Thema widmet, „was gegen die übermäßige Konzentration der Blockzuweisung zu tun ist“.
Fazit
Tatsächlich ist dies das zweite Mal in diesem Jahr, dass Titan Builder die Rangliste nach Tagesumsatz anführt.
Das letzte Mal war im März: Eine Person gab einen Slippage-Parameter falsch ein, und 50,43 Millionen Dollar wurden innerhalb eines einzigen Blocks – zwölf Sekunden – über die gesamte Chain verteilt, wobei Titan etwa 34 Millionen Dollar einnahm. Diesmal wurde eine Börse leergeräumt, und der Hacker, der verzweifelt Token tauschte, übergab ihm 22,83 Millionen Dollar.
Zwischen den beiden Anlässen hat es nicht ein einziges Mal selbst etwas richtig gemacht. Es stand einfach zufällig an derselben Position inmitten zweier Chaos-Episoden.
Ein Unternehmen mit sechzehn Mitarbeitern hat in drei Jahren die Packaging-Rechte für die Hälfte der Ethereum-Blöcke erobert und ist mit mehr als neunzig Prozent der Validatoren verbunden. Sein Gründer sagt, dies sei reines Servicegeschäft. Das stimmt – außer dass der Preis dieses Services nicht davon abhängt, wie gut er performed, sondern davon, wie panisch die Chain ist.
Und von seinen vier einbruchartigen Umsatzspitzen kamen zwei aus den Katastrophen anderer.