727 FinanceAuteur : Gu Yu, ChainCatcher
Au cours des dernières vingt-quatre heures, un nom que la plupart des gens n'ont jamais vu est apparu dans le classement des revenus des protocoles de DefiLlama.
En première position figure Titan Builder, avec un revenu de 22,83 millions de dollars sur les dernières vingt-quatre heures ; en deuxième position, Tether, avec 16,99 millions de dollars ; en troisième position, Circle, avec 6,76 millions de dollars. Ce n'est ni une société de stablecoins, ni un exchange, ni un protocole populaire, mais une entreprise basée à Londres qui ne compte que seize employés et qui ne fait jamais de publicité.
Ce qu'elle fait, c'est ordonner les transactions Ethereum — décider quelles transactions entrent dans chaque bloc et dans quel ordre. Au cours des dernières quarante-huit heures, cette position est devenue l'endroit le plus rentable de toute la chaîne.
I. Comment une affaire de vol a été convertie en revenus de protocole
Pour comprendre cet argent, il faut commencer par le vol lui-même.
Une grande partie des actifs dérobés par le hacker était constituée d'USDT et d'USDC. Ce type d'actif présente une caractéristique fatale : l'émetteur peut le geler. Tether est intervenu dès le lendemain, portant le montant gelé à plus de 1,5 milliard de dollars. Le hacker a donc dû convertir cet argent en quelque chose que personne ne pouvait geler — des jetons Ethereum et Tron.
La vitesse, c'est la sécurité, mais la vitesse a un prix.
De 4 h 34 à 4 h 49, heure de Pékin, le 30 octobre, via deux canaux d'ordres qui « signent d'abord hors chaîne, puis font exécuter la transaction par une institution pour leur compte », le hacker a utilisé 325 millions d'USDT pour acheter 122 316 ETH à un prix d'exécution moyen de 2 657 dollars — alors que le prix du marché à ce moment-là était de 2 284 dollars. Sur cette seule transaction, le hacker a payé 45,7 millions de dollars de trop. Quinze minutes plus tard, il a acheté directement auprès d'un pool de liquidité on-chain et a encore payé 25,8 millions de dollars de trop.
Au total, il a payé 71,5 millions de dollars de trop pour acheter des ETH. Il a vendu des jetons volés tels que UNI, PEPE, ENA, LINK et AAVE avec une perte de 24,8 millions de dollars. Il a acheté des TRX sur Tron et a encore payé 22,4 millions de dollars de trop. Le total s'élève à 119 millions de dollars, le tout évalué en l'espace d'une heure.
Cet argent payé en trop n'a pas disparu dans l'air ; il a été capté par les personnes situées de l'autre côté des transactions.
Dans le plus grand pool de liquidité ETH/USDT d'Ethereum, le prix de l'ETH a été à un moment donné supérieur de 38 % au marché. C'était un spread absurde ; lors d'une nuit normale, une telle opportunité ne rapporte souvent que quelques centimes de profit. Aussi des milliers de portefeuilles se sont-ils précipités, vendant des ETH dans le pool à prix élevé et achetant les jetons volés à bas prix.
Plus les gens se précipitaient, plus ils devaient faire la queue ; pour passer devant, il fallait payer.
Cette nuit-là, selon la société d'analyse blockchain Bitquery, les bots ont payé 10 251 ETH de pourboires aux constructeurs de blocs. La nuit précédente, à la même période, ce chiffre était de 4,6 ETH. En une nuit, plus de deux mille fois plus. Cette même nuit, il y a également eu 10 235 transactions échouées (3 500 la nuit précédente), et chacune a tout de même payé des frais.La facture finale a été répartie comme suit : les traders et leurs bots ont pris 59,9 millions de dollars ; les entreprises qui ont ordonné les transactions et les validateurs ont pris 29,5 millions de dollars ; les déposants des pools de liquidité ont pris 20,2 millions de dollars ; les institutions qui ont aidé à apparier les transactions ont pris 6,7 millions de dollars.
Il convient de noter que les front-runners n'ont pas nécessairement réalisé de profit. Le bot d'arbitrage le plus connu d'Ethereum, jaredfromsubway, a capté 2,87 millions de dollars de valeur d'escompte sur le lot de jetons vendus à bas prix, mais a payé 2,95 millions de dollars en frais de priorité pour cela, entraînant une perte nette de 110 000 dollars. Un autre portefeuille a capté 3,24 millions de dollars et payé 3,51 millions de dollars, soit une perte nette de 820 000 dollars.
Le gagnant était celui qui percevait les péages. Les frais totaux du réseau Ethereum ce jour-là sont passés de 44,25 millions de dollars à 56,4 millions de dollars, un nouveau sommet depuis avril, alors qu'un jour normal, les frais d'une transaction sont inférieurs à un centime.
II. Qui est Titan Builder
La société mère de Titan Builder s'appelle Gattaca, fondée à Londres en 2018 et initialement nommée Day 0 Dynamics, exerçant des activités de trading pour compte propre. Début 2023, elle a lancé Titan Builder et s'est réorientée vers l'infrastructure.
Le fondateur Kubi Mensah est un ancien élève de Y Combinator S15 et a précédemment cofondé et réussi la cession d'une entreprise de sécurité mobile. Le cofondateur Philip Gasslander est également issu de YC et a travaillé chez Google, et un autre cofondateur, Fabrizio Cavallo Marincola, est titulaire d'un doctorat en dynamique des fluides computationnelle de l'Imperial College. À ce jour, l'équipe ne compte que seize personnes, principalement des ingénieurs, avec un cycle d'itération produit de deux semaines.
L'un de ses positionnements les plus critiques est le suivant : elle ne fait pas de trading pour compte propre. Mensah a souligné à plusieurs reprises qu'il s'agit d'une activité de services — ce qu'elle gagne n'est pas de l'argent provenant de ses propres paris, mais des frais de service pour ordonner des transactions pour le compte d'autrui et garantir à autrui que « cette transaction sera incluse on-chain dans cet ordre ». Cela explique aussi pourquoi ses revenus ont grimpé en flèche cette fois sans être liés au marché : elle n'a pas acheté un seul ETH du début à la fin.
Gattaca dispose actuellement de cinq couches sur la chaîne Ethereum, couvrant l'ensemble du processus d'une transaction, de sa création à son inclusion on-chain :
Titan Builder : responsable de l'assemblage des blocs ; actuellement environ la moitié des blocs d'Ethereum sont construits par elle ;
Titan Relay : responsable de la livraison des blocs aux validateurs, connectant plus de 90 % des validateurs d'Ethereum ;
Nova : un service tout-en-un d'exécution de transactions et de protection MEV pour les utilisateurs ordinaires et les portefeuilles ;
Kairos : s'empare du « canal prioritaire » sur Arbitrum, le détenant environ 70 % du temps ;
Based OP : un séquenceur open source fourni pour Optimism.Il convient ici de clarifier la différence entre un « builder » et un « relay ». Un builder est celui qui détermine l'ordre des transactions ; un validateur est celui qui est choisi aléatoirement pour ajouter finalement le bloc à la chaîne. Les deux ne se font pas confiance, et un garant est nécessaire entre eux — un relay. Lorsque Bitquery a suivi les flux de fonds cette nuit-là, il a constaté que la majeure partie de l'argent versé aux validateurs passait par le relay de paiement de Titan.
Il détient simultanément le « pouvoir d'ordonnancement » et le « pipeline d'accès à quatre-vingt-dix pour cent des validateurs ». La combinaison de ces deux identités explique pourquoi il a été le plus grand bénéficiaire de cet incident. Les données de DefiLlama montrent qu'en mois normal, les revenus de Titan vont de 3 millions à 10 millions de dollars.
III. La moitié d'Ethereum, et les changements autour
Trois builders contrôlent la grande majorité des blocs Ethereum — c'était le titre d'un épisode du podcast Epicenter en avril de cette année, décrivant précisément Titan, ses pairs et la structure oligopolistique de ce marché.
En termes de part, les différentes institutions ont des chiffres légèrement différents : le site officiel de Gattaca indique « environ 50 % », le site tiers rated.network affiche 52,04 %, soit environ 2,8 fois celle du deuxième ; un autre site de surveillance indépendant a capté des données sur 24 heures de 48,3 % le 26 octobre. Quel que soit le chiffre retenu, « proche ou supérieur à la moitié » fait consensus, et il occupe cette position depuis trois ans, depuis août 2023.
Ses concurrents ont des formes différentes. L'ancien leader en part, Beaverbuild, n'a plus que 0,13 % dans la dernière surveillance indépendante ; rsync-builder est soutenu par Coinbase Ventures et se concentre sur la faible latence sur la côte est des États-Unis ; BuilderNet, initié par Flashbots et exploité conjointement par plusieurs opérateurs, est le plus décentralisé, avec environ 9,79 % de part.
Le plus remarquable est Flashbots. Il produisait autrefois 60 % à 70 % des blocs Ethereum, et il ne lui reste plus que 8 % à 12 %. Mais ce n'était pas une défaite ; c'était un retrait volontaire — il a déplacé son attention vers des couches publiques telles que les relays, les mécanismes d'enchères pour les droits de transaction des utilisateurs et l'infrastructure inter-chaînes, abandonnant de fait ce marché le plus gras.Ainsi s’est formé un contraste intéressant : avec les deux mêmes activités d’ordonnancement et de relais, Flashbots a choisi de construire une infrastructure publique et de renoncer à sa part, tandis que Titan a choisi à la fois de détenir la plus grande part et de contrôler étroitement l’accès à quatre-vingt-dix pour cent des validateurs. Les deux voies sont encore vivantes aujourd’hui, mais la seconde est clairement plus rentable.Son avantage concurrentiel n’a rien de mystérieux. Mensah a un jour décrit un cycle : meilleur est le service, plus les transactions s’accumulent ; plus les transactions sont nombreuses, plus les blocs assemblés ont de la valeur ; et plus les blocs ont de la valeur, plus les validateurs et les institutions sont disposés à travailler avec lui. Pourtant, aujourd’hui, plus de la moitié de toutes les transactions sur Ethereum ne passent jamais par la zone d’attente publique — elles sont acheminées directement par des canaux privés. Qui détient plus de points d’entrée détient plus de matière. Le reste tient à une capacité d’ingénierie à l’échelle de la milliseconde, plus une chose plus prosaïque : la confiance. Les bots doivent confier leurs stratégies aux builders, et après quelques séries perdantes, ils changent de prestataire.
À noter : Gattaca, qui détient la moitié du marché, a lui-même lancé une organisation sectorielle appelée le Blockspace Forum, consacrée à discuter « que faire face à la concentration excessive de l’allocation des blocs ».
Conclusion
En fait, c’est la deuxième fois cette année que Titan Builder arrive en tête du classement des revenus sur une journée.
La dernière fois, c’était en mars : une personne a saisi un paramètre de slippage de manière incorrecte, et 50,43 millions de dollars ont été répartis sur toute la chaîne en un seul bloc — douze secondes —, Titan en prenant environ 34 millions. Cette fois, un exchange a été vidé, et le hacker, se précipitant pour échanger des jetons, lui a remis 22,83 millions de dollars.
Entre les deux occasions, pas une seule fois il n’a fait quoi que ce soit de correct de lui-même. Il s’est simplement trouvé à la même position au milieu de deux épisodes de chaos.
Une entreprise de seize personnes, en trois ans, a capté les droits d’assemblage de la moitié des blocs d’Ethereum et s’est connectée à plus de quatre-vingt-dix pour cent des validateurs. Son fondateur dit qu’il s’agit purement d’une activité de service. C’est vrai — sauf que le prix de ce service ne dépend pas de la qualité de son exécution, mais du degré de panique de la chaîne.
Et sur ses quatre pics de revenus de type effondrement, deux sont venus des désastres des autres.