727 FinanceAutor: Gu Yu, ChainCatcher
No último dia, um nome que a maioria das pessoas nunca viu apareceu no ranking de receita de protocolos do DefiLlama.
Em primeiro lugar está a Titan Builder, com receita de US$ 22,83 milhões nas últimas 24 horas; em segundo está a Tether, com US$ 16,99 milhões; em terceiro está a Circle, com US$ 6,76 milhões. Não é uma empresa de stablecoin, não é uma exchange e não é algum protocolo popular, mas sim uma empresa sediada em Londres com apenas dezesseis funcionários que nunca se promove publicamente.
O que ela faz é ordenar transações na Ethereum — decidindo quais transações entram em cada bloco e em qual ordem. Nas últimas quarenta e oito horas, essa posição se tornou o lugar mais lucrativo de toda a cadeia.
I. Como um caso de roubo foi convertido em receita de protocolo
Para entender esse dinheiro, precisamos começar pelo próprio roubo.
Grande parte dos ativos roubados pelo hacker eram USDT e USDC. Esse tipo de ativo tem uma característica fatal: o emissor pode congelá-lo. A Tether agiu no dia seguinte, elevando o valor congelado para mais de US$ 1,5 bilhão. Então o hacker teve que converter esse dinheiro em algo que ninguém pudesse congelar — tokens de Ethereum e Tron.
Velocidade é segurança, mas velocidade tem um preço.
Das 4h34 às 4h49 (horário de Pequim) de 30 de outubro, por meio de dois canais de ordens que "primeiro assinam off-chain, depois uma instituição executa a negociação em seu nome", o hacker usou 325 milhões de USDT para comprar 122.316 ETH a um preço médio de execução de US$ 2.657 — enquanto o preço de mercado na época era de US$ 2.284. Nessa única negociação, o hacker pagou US$ 45,7 milhões a mais. Quinze minutos depois, comprou diretamente de um pool de liquidez on-chain e pagou outros US$ 25,8 milhões a mais.
No total, pagou US$ 71,5 milhões a mais para comprar ETH. Vendeu tokens roubados como UNI, PEPE, ENA, LINK e AAVE com um prejuízo de US$ 24,8 milhões. Comprou TRX na Tron e pagou outros US$ 22,4 milhões a mais. O total foi de US$ 119 milhões, tudo precificado dentro de uma hora.
Esse dinheiro pago a mais não desapareceu no ar; foi capturado pelas pessoas do outro lado das negociações.
No maior pool de liquidez ETH/USDT da Ethereum, o preço do ETH chegou a ficar 38% acima do mercado. Era um spread absurdo; em uma noite normal, uma oportunidade dessas costuma render apenas alguns centavos de lucro. Então milhares de carteiras correram para lá, vendendo ETH no pool com preço alto e comprando os tokens roubados a preços baixos.
Quanto mais gente corria, mais precisavam entrar na fila; para furar a fila, tinham que pagar.
Naquela noite, segundo a empresa de análise de blockchain Bitquery, os bots pagaram aos construtores de blocos 10.251 ETH em gorjetas. Na noite anterior, no mesmo período, esse número era de 4,6 ETH. Da noite para o dia, mais de duas mil vezes. Na mesma noite, também houve 10.235 transações falhas (3.500 na noite anterior), e cada uma delas ainda pagou taxas.A conta final foi dividida da seguinte forma: os traders e seus bots ficaram com US$ 59,9 milhões; as empresas que ordenaram transações e os validadores ficaram com US$ 29,5 milhões; os depositantes dos pools de liquidez ficaram com US$ 20,2 milhões; as instituições que ajudaram a casar as ordens ficaram com US$ 6,7 milhões.
Vale notar que os front-runners não necessariamente lucraram. O bot de arbitragem mais conhecido do Ethereum, jaredfromsubway, capturou US$ 2,87 milhões em valor de desconto do lote de tokens vendidos a preços baixos, mas pagou US$ 2,95 milhões em taxas de prioridade por isso, resultando em um prejuízo líquido de US$ 110 mil. Outra carteira capturou US$ 3,24 milhões e pagou US$ 3,51 milhões, um prejuízo líquido de US$ 820 mil.
O vencedor foi quem cobrou pedágio. As taxas totais da rede Ethereum naquele dia saltaram de US$ 44,25 milhões para US$ 56,4 milhões, um novo recorde desde abril, enquanto em um dia normal a taxa de uma transação é inferior a um centavo.
II. Quem é a Titan Builder
A empresa controladora da Titan Builder chama-se Gattaca, fundada em Londres em 2018 e originalmente chamada Day 0 Dynamics, atuando em proprietary trading. No início de 2023, lançou a Titan Builder e migrou para infraestrutura.
O fundador Kubi Mensah é ex-aluno do Y Combinator S15 e anteriormente cofundou e saiu com sucesso de uma empresa de segurança móvel. O cofundador Philip Gasslander também vem do YC e já trabalhou no Google, e outro cofundador, Fabrizio Cavallo Marincola, possui doutorado em dinâmica de fluidos computacional pelo Imperial College. Até hoje a equipe tem apenas dezesseis pessoas, a maioria engenheiros, com um ciclo de iteração de produto de duas semanas.
Um de seus posicionamentos mais críticos é: não faz proprietary trading. Mensah enfatizou repetidamente que este é um negócio de serviços — o que ela ganha não é dinheiro das próprias apostas, mas taxas de serviço por ordenar transações em nome de terceiros e garantir a eles que "esta transação será incluída on-chain nesta ordem". Isso também explica por que sua receita disparou desta vez sem estar relacionada ao mercado: ela não comprou um único ETH do começo ao fim.
A Gattaca atualmente tem cinco camadas na chain Ethereum, cobrindo todo o processo de uma transação desde a criação até a inclusão on-chain:
Titan Builder: responsável por montar os blocos; atualmente cerca de metade dos blocos do Ethereum são construídos por ela;
Titan Relay: responsável por entregar blocos aos validadores, conectando mais de 90% dos validadores do Ethereum;
Nova: um serviço único de execução de transações e proteção contra MEV para usuários comuns e carteiras;
Kairos: captura o "canal prioritário" na Arbitrum, mantendo-o cerca de 70% do tempo;
Based OP: um sequencer de código aberto fornecido para a Optimism.Aqui é necessário esclarecer a diferença entre um "builder" e um "relay". Um builder é aquele que determina a ordem das transações; um validador é aquele selecionado aleatoriamente para, em última instância, adicionar o bloco à cadeia. Os dois não confiam um no outro, e um garantidor é necessário entre eles — um relay. Quando a Bitquery rastreou o fluxo de fundos naquela noite, descobriu que a maior parte do dinheiro pago aos validadores passou pelo relay de pagamento da Titan.
Ela detém simultaneamente o "poder de ordenação" e o "pipeline de acesso a noventa por cento dos validadores". A combinação dessas duas identidades explica por que foi a maior beneficiária deste incidente. Registros da DefiLlama mostram que, em meses normais, a receita da Titan varia de US$ 3 milhões a US$ 10 milhões.
III. Metade do Ethereum, e as mudanças ao seu redor
Três builders controlam a grande maioria dos blocos do Ethereum — este foi o título de um episódio do podcast Epicenter em abril deste ano, descrevendo precisamente a Titan, seus pares e a estrutura oligopolista deste mercado.
Em termos de participação, diferentes instituições têm números ligeiramente diferentes: o site oficial da Gattaca diz "cerca de 50%", o site de terceiros rated.network mostra 52,04%, cerca de 2,8 vezes a do segundo lugar; outro site independente de monitoramento capturou dados de 24 horas de 48,3% em 26 de outubro. Qualquer que seja o número adotado, "próximo ou superior à metade" é o consenso, e ela mantém essa posição há três anos desde agosto de 2023.
Seus concorrentes têm formas diferentes. A ex-líder de participação Beaverbuild tem apenas 0,13% restante no monitoramento independente mais recente; a rsync-builder é apoiada pela Coinbase Ventures e foca em baixa latência na costa leste dos EUA; a BuilderNet, iniciada pela Flashbots e operada conjuntamente por múltiplos operadores, é a mais descentralizada, com cerca de 9,79% de participação.
A mais notável é a Flashbots. Ela já produziu 60% a 70% dos blocos do Ethereum, e agora tem apenas 8% a 12% restantes. Mas isso não foi uma derrota; foi um recuo voluntário — ela mudou seu foco para camadas públicas como relays, mecanismos de leilão para os direitos de transação dos usuários e infraestrutura cross-chain, abandonando efetivamente este mercado mais gordo.Assim, formou-se um contraste interessante: com os mesmos dois negócios de ordenação e retransmissão, a Flashbots optou por construir infraestrutura pública e abrir mão de participação, enquanto a Titan escolheu tanto deter a maior participação quanto controlar firmemente o acesso a noventa por cento dos validadores. Ambos os caminhos ainda estão vivos hoje, mas o último é claramente mais lucrativo. Seu fosso não é mistério. Mensah descreveu uma vez um ciclo: quanto melhor o serviço, mais transações se acumulam na fila; quanto mais transações, mais valiosos os blocos que são empacotados; e quanto mais valiosos os blocos, mais validadores e instituições estão dispostos a trabalhar com ela. No entanto, hoje mais da metade de todas as transações na Ethereum nunca passam pela área de espera pública—elas são roteadas diretamente por canais privados. Quem detém mais pontos de entrada detém mais material. O resto é capacidade de engenharia em nível de milissegundos, além de algo mais mundano: confiança. Os bots precisam entregar suas estratégias aos builders, e após algumas rodadas de perda, eles mudam para outro.
Vale notar: a Gattaca, que detém metade do mercado, lançou ela própria uma organização industrial chamada Blockspace Forum, dedicada a discutir "o que fazer sobre a concentração excessiva da alocação de blocos."
Conclusão
Na verdade, esta é a segunda vez este ano que a Titan Builder lidera o ranking de receita de um único dia.
A última vez foi em março: uma pessoa inseriu um parâmetro de slippage incorretamente, e US$ 50,43 milhões foram divididos por toda a cadeia dentro de um único bloco—doze segundos—com a Titan ficando com cerca de US$ 34 milhões. Desta vez, uma exchange foi drenada, e o hacker, correndo para trocar tokens, entregou a ela US$ 22,83 milhões.
Entre as duas ocasiões, nem uma vez ela fez algo certo por si mesma. Ela simplesmente aconteceu de estar na mesma posição em meio a dois episódios de caos.
Uma empresa de dezesseis pessoas, em três anos, capturou os direitos de empacotamento de metade dos blocos da Ethereum e se conectou a mais de noventa por cento dos validadores. Seu fundador diz que este é puramente um negócio de serviços. Isso é verdade—exceto que o preço deste serviço não depende de quão bem ele desempenha, mas de quão em pânico a cadeia está.
E de seus quatro picos de receita em estilo de colapso, dois vieram de desastres alheios.