727 FinanceAutor: Gu Yu, ChainCatcher
En el último día, un nombre que la mayoría de la gente nunca ha visto ha aparecido en la tabla de clasificación de ingresos por protocolo de DefiLlama.
En primer lugar está Titan Builder, con ingresos de 22,83 millones de dólares en las últimas 24 horas; en segundo lugar está Tether, con 16,99 millones de dólares; en tercer lugar está Circle, con 6,76 millones de dólares. No es una empresa de stablecoins, no es un exchange, y no es algún protocolo popular, sino una empresa con sede en Londres que solo tiene dieciséis empleados y que nunca se promociona públicamente.
Lo que hace es ordenar las transacciones de Ethereum—decidir qué transacciones entran en cada bloque y en qué orden. Durante las últimas cuarenta y ocho horas, esta posición se ha convertido en el lugar más rentable de toda la cadena.
I. Cómo un caso de robo se convirtió en ingresos por protocolo
Para entender este dinero, debemos empezar por el propio robo.
Una gran parte de los activos robados por el hacker eran USDT y USDC. Este tipo de activo tiene una característica fatal: el emisor puede congelarlo. Tether actuó al día siguiente, elevando el monto congelado a más de 1.500 millones de dólares. Así que el hacker tuvo que convertir este dinero en algo que nadie pudiera congelar—tokens de Ethereum y Tron.
La velocidad es seguridad, pero la velocidad tiene un precio.
Desde las 4:34 a.m. hasta las 4:49 a.m. hora de Pekín del 30 de octubre, a través de dos canales de órdenes que "primero firman fuera de la cadena, luego una institución ejecuta la operación en su nombre", el hacker usó 325 millones de USDT para comprar 122.316 ETH a un precio promedio de ejecución de 2.657 dólares—mientras que el precio de mercado en ese momento era de 2.284 dólares. En esta única operación, el hacker pagó de más 45,7 millones de dólares. Quince minutos después, compró directamente de un pool de liquidez on-chain y pagó de más otros 25,8 millones de dólares.
En total, pagó de más 71,5 millones de dólares para comprar ETH. Vendió tokens robados como UNI, PEPE, ENA, LINK y AAVE con una pérdida de 24,8 millones de dólares. Compró TRX en Tron y pagó de más otros 22,4 millones de dólares. El total fue de 119 millones de dólares, todo valorado en el lapso de una hora.
Este dinero pagado de más no desapareció en el aire; fue capturado por las personas al otro lado de las operaciones.
En el mayor pool de liquidez ETH/USDT de Ethereum, el precio de ETH llegó a estar un 38% por encima del mercado. Ese era un spread absurdo; en una noche normal, tal oportunidad a menudo genera solo unos pocos centavos de ganancia. Así que miles de billeteras se precipitaron, vendiendo ETH en el pool de alto precio y comprando los tokens robados a precios bajos.
Cuantas más personas se precipitaban, más tenían que hacer cola; para saltarse la cola, tenían que pagar.
Esa noche, según la firma de análisis blockchain Bitquery, los bots pagaron a los constructores de bloques 10.251 ETH en propinas. La noche anterior, durante el mismo período, esa cifra era de 4,6 ETH. De la noche a la mañana, más de dos mil veces. Esa misma noche, también hubo 10.235 transacciones fallidas (3.500 la noche anterior), y cada una de ellas igualmente pagó comisiones.La factura final se repartió de la siguiente manera: los traders y sus bots se llevaron 59,9 millones de dólares; las empresas que ordenaron transacciones y los validadores se llevaron 29,5 millones de dólares; los depositantes de los pools de liquidez se llevaron 20,2 millones de dólares; las instituciones que ayudaron a emparejar operaciones se llevaron 6,7 millones de dólares.
Cabe señalar que los front-runners no necesariamente obtuvieron ganancias. El bot de arbitraje más conocido de Ethereum, jaredfromsubway, capturó 2,87 millones de dólares en valor de descuento del lote de tokens vendidos a precios bajos, pero pagó 2,95 millones de dólares en tarifas de prioridad por ello, lo que resultó en una pérdida neta de 110.000 dólares. Otra billetera capturó 3,24 millones de dólares y pagó 3,51 millones de dólares, una pérdida neta de 820.000 dólares.
El ganador fue el que recaudaba peajes. Las tarifas totales de red de Ethereum ese día saltaron de 44,25 millones de dólares a 56,4 millones de dólares, un nuevo máximo desde abril, mientras que en un día normal la tarifa por una transacción es inferior a un centavo.
II. Quién es Titan Builder
La empresa matriz de Titan Builder se llama Gattaca, fundada en Londres en 2018 y originalmente denominada Day 0 Dynamics, dedicada al trading propietario. A principios de 2023, lanzó Titan Builder y pivotó hacia la infraestructura.
El fundador Kubi Mensah es alumni de Y Combinator S15 y anteriormente cofundó y salió con éxito de una empresa de seguridad móvil. El cofundador Philip Gasslander también proviene de YC y trabajó en Google, y otro cofundador, Fabrizio Cavallo Marincola, tiene un doctorado en dinámica de fluidos computacional del Imperial College. Hasta la fecha el equipo solo tiene dieciséis personas, en su mayoría ingenieros, con un ciclo de iteración de producto de dos semanas.
Uno de sus posicionamientos más críticos es: no hace trading propietario. Mensah ha enfatizado repetidamente que este es un negocio de servicios: lo que gana no es dinero de sus propias apuestas, sino tarifas de servicio por ordenar transacciones en nombre de otros y garantizar a otros que "esta transacción se incluirá on-chain en este orden". Esto también explica por qué sus ingresos se dispararon esta vez sin estar relacionados con el mercado: no compró ni un solo ETH de principio a fin.
Gattaca actualmente tiene cinco capas en la cadena de Ethereum, cubriendo todo el proceso de una transacción desde su creación hasta su inclusión on-chain:
Titan Builder: responsable de ensamblar bloques; actualmente alrededor de la mitad de los bloques de Ethereum son construidos por él;
Titan Relay: responsable de entregar bloques a los validadores, conectando a más del 90% de los validadores de Ethereum;
Nova: un servicio integral de ejecución de transacciones y protección contra MEV para usuarios ordinarios y billeteras;
Kairos: se apodera del "canal prioritario" en Arbitrum, manteniéndolo aproximadamente el 70% del tiempo;
Based OP: un secuenciador de código abierto proporcionado para Optimism.Aquí es necesario aclarar la diferencia entre un "builder" y un "relay". Un builder es el que determina el orden de las transacciones; un validador es el seleccionado aleatoriamente para añadir finalmente el bloque a la cadena. Ambos no confían el uno en el otro, y se necesita un garante entre ellos: un relay. Cuando Bitquery rastreó el flujo de fondos esa noche, descubrió que la mayor parte del dinero pagado a los validadores pasó por el relay de pagos de Titan.
Posee simultáneamente el "poder de ordenación" y el "canal de acceso al noventa por ciento de los validadores". La combinación de estas dos identidades explica por qué fue el mayor beneficiario de este incidente. Los registros de DefiLlama muestran que en meses normales los ingresos de Titan oscilan entre 3 y 10 millones de dólares.
III. La mitad de Ethereum y los cambios a su alrededor
Tres builders controlan la gran mayoría de los bloques de Ethereum: este fue el título de un episodio del pódcast Epicenter en abril de este año, que describía precisamente a Titan, sus pares y la estructura oligopolística de este mercado.
En cuanto a la cuota, diferentes instituciones manejan cifras ligeramente distintas: el sitio web oficial de Gattaca dice "alrededor del 50%", el sitio de terceros rated.network muestra 52,04%, aproximadamente 2,8 veces la del segundo lugar; otro sitio de monitoreo independiente capturó datos de 24 horas del 48,3% el 26 de octubre. Cualquiera que sea la cifra que se tome, "cerca o más de la mitad" es el consenso, y ha mantenido esta posición durante tres años desde agosto de 2023.
Sus competidores tienen formas diferentes. El antiguo líder de cuota Beaverbuild solo conserva un 0,13% en el último monitoreo independiente; rsync-builder cuenta con el respaldo de Coinbase Ventures y se centra en la baja latencia en la costa este de Estados Unidos; BuilderNet, iniciado por Flashbots y operado conjuntamente por múltiples operadores, es el más descentralizado, con alrededor del 9,79% de cuota.
El más digno de mención es Flashbots. Alguna vez produjo entre el 60% y el 70% de los bloques de Ethereum, y ahora solo le queda entre el 8% y el 12%. Pero esto no fue una derrota; fue un retiro voluntario: desplazó su enfoque hacia capas públicas como relays, mecanismos de subasta para los derechos de transacción de los usuarios e infraestructura entre cadenas, abandonando efectivamente este mercado tan lucrativo.Así se ha formado un contraste interesante: con los mismos dos negocios de ordenación y retransmisión, Flashbots eligió construir infraestructura pública y ceder participación, mientras que Titan eligió tanto quedarse con la mayor participación como aferrar firmemente el acceso al noventa por ciento de los validadores. Ambos caminos siguen vivos hoy, pero el segundo es claramente más rentable. Su foso no es ningún misterio. Mensah describió una vez un ciclo: cuanto mejor es el servicio, más transacciones se acumulan; cuantas más transacciones, más valiosos son los bloques que se empaquetan; y cuanto más valiosos son los bloques, más validadores e instituciones están dispuestos a trabajar con él. Sin embargo, hoy más de la mitad de todas las transacciones en Ethereum nunca pasan por el área de espera pública: se enrutan directamente a través de canales privados. Quien tiene más puntos de entrada tiene más material. El resto es capacidad de ingeniería a nivel de milisegundos, más algo más mundano: confianza. Los bots deben entregar sus estrategias a los builders, y tras unas cuantas rondas perdedoras cambian a otro.
Cabe señalar: Gattaca, que posee la mitad del mercado, ha lanzado ella misma una organización sectorial llamada Blockspace Forum, dedicada a discutir "qué hacer ante la concentración excesiva de la asignación de bloques".
Conclusión
De hecho, esta es la segunda vez este año que Titan Builder encabeza el ranking de ingresos de un solo día.
La última vez fue en marzo: una persona introdujo mal un parámetro de slippage y 50,43 millones de dólares se repartieron por toda la cadena dentro de un solo bloque —doce segundos—, con Titan llevándose unos 34 millones. Esta vez vaciaron un exchange, y el hacker, apresurado por intercambiar tokens, le entregó 22,83 millones.
Entre ambas ocasiones, ni una sola vez hizo algo correcto por sí mismo. Simplemente resultó estar en la misma posición en medio de dos episodios de caos.
Una empresa de dieciséis personas, en tres años, ha capturado los derechos de empaquetado de la mitad de los bloques de Ethereum y se ha conectado a más del noventa por ciento de los validadores. Su fundador dice que esto es puramente un negocio de servicios. Es cierto, salvo que el precio de este servicio no depende de lo bien que lo haga, sino de cuán presa del pánico esté la cadena.
Y de sus cuatro picos de ingresos estilo colapso, dos provinieron de desastres ajenos.