727 FinancePANews 31 de octubre, según la cuenta oficial de WeChat de la Fiscalía Popular Suprema, Xuzhou, Jiangsu, recientemente juzgó un caso de fraude con USDT. Wang y otros defraudaron a la víctima Xiao por 1,2 millones de yuanes bajo el pretexto de comprar USDT. El caso fue inicialmente transferido para revisión y procesamiento por sospecha del delito de usurpación violenta, pero el órgano fiscal consideró que Wang y otros tendieron cuidadosamente una trampa y, utilizando una transacción falsa como cebo, en sustancia defraudaron a la víctima de USDT, y su conducta era sospechosa del delito de fraude, por lo que iniciaron un procesamiento público ante el tribunal.
Durante el juicio, la defensa argumentó que los acusados constituían el delito de fraude contractual. Si el caso se determina como delito de fraude o delito de fraude contractual, resultará en una diferencia clara en la sentencia. El fiscal señaló que la disposición del delito de fraude contractual en el derecho penal tiene como finalidad salvaguardar el orden del mercado, y el contenido de un contrato debe reflejar los atributos de la economía de mercado socialista. El comercio de moneda virtual es una actividad financiera ilegal expresamente prohibida por el Estado y no entra dentro del ámbito regulado por el delito de fraude contractual.