क्रिप्टो असेच सुरू ठेवू शकत नाही: ब्लॉकचेन व्यावसायिकाकडून उद्योग स्वयं-बचाव उपक्रम

एक घटना केवळ मालमत्ताच नाही, तर विश्वासही हिरावून घेते. क्रिप्टो अशा प्रकारे पुढे जाऊ शकत नाही; आपण स्वतःला वाचवले पाहिजे.

लेखक: Robert Mao, ArcBlock चे संस्थापक आणि CEO

हा लेख कोणालाही मुक्तपणे पुनरुत्पादित आणि फॉरवर्ड करण्यासाठी अधिकृत आहे, या आशेने की अधिक लोकांना उद्योगाने स्वतःला वाचवण्याचे हे आवाहन दिसेल.

क्रिप्टो असेच सुरू ठेवू शकत नाही. वारंवार मोठ्या प्रमाणातील चोऱ्या केवळ मालमत्ताच घेत नाहीत, तर संपूर्ण उद्योगावरील सहभागींचा विश्वासही घेतात. आपण स्वतःला वाचवले पाहिजे.

29 ऑक्टोबर 2026 रोजी Binance येथे एक मोठी सुरक्षा घटना घडली. त्याच्या प्राथमिक घोषणेत अंदाज व्यक्त करण्यात आला की सुमारे $6.3 अब्ज मूल्याची मालमत्ता प्रभावित झाली, आणि प्रभावित मालमत्तेपैकी सुमारे $3 अब्ज गोठवण्यात आली; तपास सुरुवातीला एका DevOps अभियंत्याच्या लॅपटॉपकडे निर्देश करत होता, आणि त्यानंतर इतर संभाव्य घुसखोरीचे मुद्देही शोधले गेले. Binance ने असेही सांगितले की वॉलेटच्या खाजगी की लीक झाल्याचा कोणताही पुरावा आढळलेला नाही. प्रभावित रक्कम ही अंतिम निव्वळ तोटा नाही, आणि संपूर्ण हल्ल्याची साखळी अजूनही तपासात आहे. [[1]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-binance)

हा उपक्रम Ethereum आणि Solana सारख्या ब्लॉकचेन प्रकल्पांच्या बांधकामकर्त्यांना, तसेच Binance, Coinbase, Kraken, आणि सहभागी होण्यास इच्छुक असलेल्या सर्व एक्सचेंजेस, वॉलेट्स, प्रोटोकॉल्स आणि सुरक्षा बांधकामकर्त्यांना उद्देशून आहे: आपण मिळून मालमत्तेचे संरक्षण करण्यासाठीचा पाया पुन्हा उभा करूया. मी सहभागी होण्यास तयार आहे, आणि मला आशा आहे की अधिक लोक एकत्र कृती करतील.

हे आधीच पुरेसे जड आहे. पण मला अधिक काळजी वाटते ती म्हणजे ही घटना क्रिप्टोवरील किती विश्वास नष्ट करेल, आणि किती हल्लेखोरांना हा उद्योग अजूनही हल्ला करण्यासारखा लक्ष्य वाटू लागेल. जरी शेवटी कोणीतरी तोटा सहन केला, तरी भरपाई आपोआप वापरकर्त्यांचा विश्वास दुरुस्त करू शकत नाही, किंवा त्याच प्रकारची विनाशकारी घटना पुन्हा घडण्यापासून रोखू शकत नाही.

Binance हा फक्त आज आपल्याला समस्येला तोंड देण्यास भाग पाडणारा प्रवेशबिंदू आहे. दुसरीकडे पाहिल्यास, एक्सचेंजेस, ब्रिजेस, ऑन-चेन प्रोटोकॉल्स आणि वॉलेट्सनी आधीच जखमांची लांबलचक मालिका मागे ठेवली आहे. नवीन नेटवर्क्स आणि उत्पादने सतत येत आहेत, तरी जुन्या अयशस्वीतेच्या पद्धती पुन्हा पुन्हा उलटतात. आपण एक घोषणा जारी करू, थोडा वेळ थांबू, आणि मग पुढील घटनेला नित्यक्रम म्हणून घेऊ, हे चालणार नाही.

आपण हेही मान्य केले पाहिजे की फसवणुकी आणि केवळ संकल्पना निर्माण करून बांधणीची जबाबदारी न घेण्याच्या पद्धतीने या उद्योगाचे बराच काळ नुकसान केले आहे. तंत्रज्ञान आणि पायाभूत सुविधा गांभीर्याने बांधणाऱ्या टीम्सनाही गमावलेल्या विश्वासाचे परिणाम एकत्र सहन करावे लागतात. जेव्हा लोक संपूर्ण क्रिप्टोकडे फसवणूक म्हणून पाहू लागतील, तेव्हा खरोखर जतन करण्यासारखे तंत्रज्ञान आणि शोधही त्याबरोबर सोडून दिले जाऊ शकतात.

ArcBlock चा संस्थापक आणि क्रिप्टो व ब्लॉकचेनमधील एक व्यावसायिक म्हणून, मला असे परिणाम स्वीकारण्याची इच्छा नाही. माझा विश्वास आहे की या उद्योगात संरक्षण करण्यासारखे मूल्य आहे, आणि माझा असाही विश्वास आहे की आपण आपल्या स्वतःच्या सुरक्षेच्या पायासाठी जबाबदारी घेतली पाहिजे. जर आपण पुढील घटनेची निष्क्रियपणे वाट पाहत राहिलो, तर वारंवार होणारे रक्तस्राव शेवटी आपण मिळून उभारलेले सर्व काही नष्ट करू शकते.तर, मला हा उपक्रम सुरू करायचा आहे: एक्स्चेंज, वॉलेट आणि ब्लॉकचेनच्या बांधकाम करणाऱ्यांनी मिळून मालमत्ता नियंत्रण आणि सुरक्षा पडताळणीचा पाया पुन्हा उभा करावा, जेणेकरून एकाच घुसखोरीमुळे होणाऱ्या नुकसानीची व्याप्ती मर्यादित राहील. खालील टाइमलाइन बदल का आवश्यक आहे हे स्पष्ट करते; त्यानंतरचा तांत्रिक प्रस्ताव म्हणजे मला वाटते की आपण सुरू करू शकतो ते काम.

2008 मध्ये, सातोशी नाकामोतोने पीअर-टू-पीअर इलेक्ट्रॉनिक रोख प्रणालीचा प्रस्ताव मांडला, ज्याचा प्रयत्न पेमेंट्सना विश्वासार्ह मध्यस्थांवर कमी अवलंबून करण्याचा होता. [[2]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-bitcoin) तरीही त्यानंतरच्या मोठ्या घटनांनी निधी, अधिकृतता आणि सॉफ्टवेअर अवलंबित्व पुन्हा एकत्र केंद्रित होण्याची समस्या वारंवार उघड केली आहे.

खाली केंद्रीकृत एक्स्चेंज (CEX), विकेंद्रीकृत एक्स्चेंज (DEX), ब्रिज आणि वॉलेट यांसारख्या क्षेत्रांतील प्रातिनिधिक घटनांची कालानुक्रमे यादी आहे. ही संपूर्ण घटना-डेटाबेस नाही, किंवा वर्षानुवर्षे झालेल्या नुकसानीची आकडेवारी नाही. जिथे रकमा दिल्या आहेत, त्या घटनेच्या वेळीच्या अंदाजे एकूण परिणामाचा संदर्भ देतात; चोरी, गोठवणे आणि त्यानंतरची वसुली स्वतंत्रपणे वर्णन केली आहे आणि कायमस्वरूपी नुकसान म्हणून एकत्र बेरजे केली जाऊ शकत नाही.

2008 · बिटकॉइन व्हाइटपेपर

प्रारंभबिंदू

बिटकॉइन व्हाइटपेपरने आर्थिक संस्था मध्यस्थ म्हणून न ठेवता पीअर-टू-पीअर पेमेंट्सचा प्रस्ताव मांडला.

स्रोत

2011–2014 · Mt. Gox दीर्घकालीन चोरी

CEX

Mt. Gox ने दीर्घकालीन चोरीला सामोरे जावे लागले आणि शेवटी कार्यसंचालन बंद केले. नंतरच्या यू.एस. डिपार्टमेंट ऑफ जस्टिसच्या अभियोगपत्रात असा आरोप होता की 2011 ते 2014 दरम्यान सुमारे 647,000 BTC चोरी झाले. हा 2014 मधील एका दिवसाचा हल्ला नव्हता.

स्रोत

2012 · Bitcoinica आणि Bitfloor

CEX / कस्टोडियल इन्फ्रास्ट्रक्चर

Bitcoinica चे Linode होस्टिंग वातावरण भंग झाले; त्याच वर्षी, Bitfloor चा अनएन्क्रिप्टेड वॉलेट बॅकअप हल्ल्याचा प्रवेशबिंदू बनला. प्लॅटफॉर्मच्या मागील सर्व्हर आणि बॅकअप देखील मालमत्ता सुरक्षा सीमेचा भाग आहेत.

स्रोत

2015 · Bitstamp हॉट वॉलेट

CEX

Bitstamp चे हॉट वॉलेट भंग झाले, आणि त्यानंतर ऑपरेटिंग वातावरण पुन्हा उभारण्यात आले. घटनेची व्याप्ती आणि ऑफलाइन राखीव निधी यांच्यातील अधिकृत फरक दर्शवितो की अलगीकरणामुळे उघड होण्याची व्याप्ती मर्यादित होऊ शकते.

स्रोत

2016 · Bitfinex

CEX

Bitfinex मधून सुमारे 120,000 BTC चोरी झाले. मल्टीसिग्नेचर व्यवस्थांना तरीही एंड-टू-एंड स्वतंत्र अधिकृतता आणि पडताळणी आवश्यक असते.

स्रोत 1 · स्रोत 2

2016 · The DAO

ऑन-चेन प्रोटोकॉल

The DAO करारावर रीएंट्रन्सी हल्ला झाला, आणि सुमारे 3.6 दशलक्ष ETH एका सब-DAO मध्ये हस्तांतरित झाले, ज्यामुळे नंतर इथेरियम फोर्क झाला. वैध अंमलबजावणी मार्गामुळे आपत्तीजनक व्यावसायिक परिणाम होऊ शकतो.

स्रोत 1 · स्रोत 2

2017 · Parity सामायिक वॉलेट लायब्ररी

करार वॉलेट

Parity सामायिक वॉलेट लायब्ररी नष्ट झाली, आणि सुमारे 513,000 ETH गोठवले गेले. हस्तांतरित न झाले तरीही, सामायिक कोड अवलंबित्वांमुळे निधी वापरण्यायोग्य राहू शकत नाही.

स्रोत

2018 · Coincheck

CEXCoincheck चे NEM हॉट वॉलेट चोरी झाले. ऑफलाइन राखीव, हॉट वॉलेट परवानग्या आणि व्यवसायाच्या गरजा यांमधील सीमा पुन्हा एकदा समस्या ठरली.

स्रोत

2019 · Binance

CEX

Binance ने जाहीर केले की एकाच व्यवहारात 7,000 BTC काढले गेले. स्वाक्षरीपूर्वी मोठ्या प्रमाणातील मालमत्ता बहिर्वाह मर्यादित करणे आवश्यक आहे.

स्रोत

2020 · KuCoin

CEX

KuCoin हॉट वॉलेट घटना, त्यानंतर बहुपक्षीय सहकार्यातून मोठ्या प्रमाणात मालमत्ता परत मिळवली गेली. एकूण चोरीची रक्कम आणि अंतिम नुकसान एकच आकडा नाही.

स्रोत

2021 · Poly Network

क्रॉस-चेन प्रोटोकॉल

Poly Network मधून सुमारे $612 दशलक्ष मालमत्ता बाहेर हस्तांतरित केली गेली आणि नंतर टप्प्याटप्प्याने परत करण्यात आली. क्रॉस-चेन अधिकृतता आणि मालमत्ता नियंत्रण केवळ सामान्य व्यवसाय मार्गांनी टिकून राहू शकत नाही.

स्रोत

2022 · Ronin bridge

ब्रिज

Ronin व्हॅलिडेटर परवानग्या भंग झाल्या आणि 173,600 ETH आणि 25.5 दशलक्ष USDC बाहेर हस्तांतरित केले गेले. अनेक व्हॅलिडेटरच्या कीज एकाच हल्ला साखळीत अडकू शकतात.

स्रोत

2022 · Slope wallet

वॉलेट

Solana इकोसिस्टममधील Slope वॉलेट घटना. Solana ने अधिकृतपणे सांगितले की खाजगी की माहिती चुकून अनुप्रयोग देखरेख सेवेकडे प्रसारित झाली; तो Solana सहमतीचा भंग नव्हता.

स्रोत

2023 · Euler

कर्ज प्रोटोकॉल

प्रोटोकॉल vulnerability मुळे Euler मधून सुमारे $197 दशलक्ष मालमत्ता बाहेर हस्तांतरित केली गेली आणि नंतर परत मिळवली गेली. एकाच व्यवहारातील गुंतागुंतीची संयोजने व्यवसाय तर्कातील त्रुटी वाढवू शकतात.

स्रोत

2023 · Ledger Connect Kit

वॉलेट कनेक्शन साधन

Ledger Connect Kit वर पुरवठा साखळी हल्ला झाला आणि दुर्भावनापूर्ण कोड अनुप्रयोग फ्रंटएंडमध्ये प्रवेश करला. हार्डवेअर उपकरण सुरक्षा व्यवहार सामग्री पडताळणीची जागा घेऊ शकत नाही.

स्रोत

2024 · DMM Bitcoin

CEX

DMM Bitcoin मधून सुमारे $308 दशलक्ष चोरी झाले. FBI आणि इतर एजन्सींनी नंतर संबंधित कर्मचारी आणि स्वाक्षरी साखळीवरील सोशल इंजिनिअरिंग हल्ले उघड केले.

स्रोत

2024 · Radiant Capital

कर्ज प्रोटोकॉल / स्वाक्षरी

Radiant Capital मधून सुमारे $50 दशलक्ष चोरी झाले आणि अनेक विकसक उपकरणे भंग झाली. बहुपक्षीय स्वाक्षरी अजूनही सामूहिकपणे दूषित व्यवहार माहितीवर अवलंबून राहू शकते.

स्रोत

2025 · Bybit / Safe

CEX / वॉलेट फ्रंटएंड

सुमारे $1.5 अब्ज Bybit घटनेत Safe विकसक वातावरण आणि फ्रंटएंडचा समावेश होता, आणि स्वाक्षरीकर्त्यांनी वॉलेट नियंत्रण तर्क बदलणारा व्यवहार मंजूर केला.

स्रोत 1 · स्रोत 2

2025 · Cetus DEX

DEX

Sui वरील Cetus मधील सुमारे $223 दशलक्ष घटना, संशोधकांनी गणित लायब्ररीतील दोषाकडे लक्ष वेधले. non-EVM वातावरणातही त्यांचा कोड आणि मालमत्ता एक्सपोजरची व्याप्ती तपासली पाहिजे.

स्रोत

2026-07 · COLDCARD यादृच्छिक संख्या दोष

हार्डवेअर वॉलेट / सीड निर्मितीफर्मवेअरमधील दोषामुळे सीड जनरेशन कमकुवत झाले, ज्यामुळे हल्लेखोरांना डिव्हाइस ऑफलाइन असताना संबंधित खाजगी की पुनर्रचना करण्याची परवानगी मिळाली. आधीच तयार झालेल्या कमकुवत सीड्स अपग्रेड करून दुरुस्त करता येत नाहीत; सल्ल्यानुसार स्थलांतर अजूनही आवश्यक आहे.

स्रोत

2026-10 · Ledger हार्डवेअर इम्प्लांट

हार्डवेअर वॉलेट / वितरण हल्ला

Ledger ने पुष्टी केली की अस्सल डिव्हाइस सुधारित करून आग्नेय आशियातील वितरण मार्गांद्वारे फिरवण्यात आली, आणि इम्प्लांट केलेल्या घटकांनी इनिशियलायझेशन दरम्यान रिकव्हरी फ्रेज चोरल्या. विक्रेत्याचे म्हणणे आहे की त्यांची चिप्स, ऑपरेटिंग सिस्टम आणि सर्व्हरशी तडजोड झाली नाही.

स्रोत

2026 · Binance मल्टी-चेन घटना

CEX / मल्टी-चेन

Binance ने सुरुवातीला अंदाज लावला की अंदाजे $6.3 अब्ज मूल्याची मालमत्ता प्रभावित झाली, आणि इतर संभाव्य घुसखोरीच्या बिंदूंची तपासणी अजूनही सुरू आहे. एकच ऑपरेटिंग सिस्टम एकाच वेळी अनेक नेटवर्कवरील मालमत्ता उघड करू शकते.

स्रोत 1 · स्रोत 2 · स्रोत 3

येथे CEXs आहेत, पण विकेंद्रित एक्सचेंज, कर्ज प्रोटोकॉल आणि ब्रिज देखील आहेत; मालमत्ता चोरल्या गेल्या आहेत, आणि मालमत्ता गोठवल्या गेल्या आहेत. हल्ले वेगवेगळ्या स्तरांवर होतात, आणि उपचार पद्धती वेगळ्या असतात. हे सर्व "वापरकर्ते त्यांच्या खाजगी कींचे संरक्षण करण्यात अयशस्वी झाले" या एका वाक्यात कमी करण्यास मी विरोध करतो. एखाद्या साधनाचे विकास वातावरण, एखादे सामायिक लायब्ररी, किंवा अगम्य अधिकृतता त्यांच्या सर्व मालमत्तेचा प्रवेश बिंदू बनेल हे वापरकर्त्यांना कसे कळेल?

वितरित नेटवर्क्सनी आधीच खूप काही केले आहे, तरीही मालमत्ता नियंत्रणासाठी फॉल्ट आयसोलेशन पुरेसे नाही. ऑन-चेन अंमलबजावणी एक व्यवहार faithfully पूर्ण करते, परंतु त्या व्यवहाराला इतकी मोठी रक्कम हलवण्याचा अधिकार का आहे याचे उत्तर ते आपल्यासाठी देऊ शकत नाही.

Ethereum चे योगदान महत्त्वपूर्ण आहे. त्यामुळे अधिक लोकांना ऑन-चेन अनुप्रयोग लिहिणे शक्य झाले आणि समृद्ध साधने व विकास अनुभव वाढला. परंतु आज, अनेक नवीन चेन आणि L2s (लेयर-2 स्केलिंग नेटवर्क) EVM सुसंगततेला त्यांचे प्राथमिक लक्ष्य मानतात. EVM, जो Ethereum स्मार्ट कॉन्ट्रॅक्ट्स कार्यान्वित करणारी व्हर्च्युअल मशीन आहे, तो व्यापकपणे प्रतिकृती केलेला तांत्रिक आधार बनत आहे. सुसंगतता अनुप्रयोग स्थलांतर सोयीस्कर करते; Unichain सारख्या प्रकल्पांचे दस्तऐवज स्पष्टपणे समतुल्य अंमलबजावणी वातावरणाचे मूल्य म्हणून Ethereum टूलिंग पुनर्वापराचा उल्लेख करतात. [[3]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-evm)

माझा विश्वास आहे की EVM सुसंगततेला उद्योगाचे डीफॉल्ट उत्तर मानणे संरचनात्मक जोखीम एकाग्रता निर्माण करत आहे. नेटवर्कची नावे अनेक असू शकतात, आणि व्हॅलिडेटर्स वेगळे असू शकतात, परंतु विकसक समान कॉन्ट्रॅक्ट्स वारंवार डिप्लॉय करू शकतात, समान अधिकृतता सवयी वापरू शकतात, आणि समान सॉफ्टवेअर लायब्ररींवर अवलंबून राहू शकतात. सामायिक अवलंबनांमधील त्रुटी फक्त दुसऱ्या चेनवर डिप्लॉयमेंट होत असल्याने नाहीशा होत नाहीत. हा तांत्रिक मार्गाबद्दलचा निर्णय आहे, प्रत्येक EVM अंमलबजावणीला अनिवार्यपणे समान भेद्यता आहे असा दावा नाही.हेच माझ्या इथेरियमवरील टीकेचे कारण आहे. सामान्य-उद्देशीय करार अंमलबजावणी क्षमता थेट हस्तांतरणीय मालमत्तांशी जोडते, ज्यामुळे अनुप्रयोग कोड आणि वॉलेट परस्परसंवादांवर प्रचंड जबाबदारी येते. करार करारांना कॉल करू शकतात, अधिकृतता दीर्घकाळ टिकू शकते, आणि एक साधारण दिसणारी पुष्टी खात्याची पुढील नियंत्रण पद्धत बदलू शकते. सुरक्षा ही वाढत्या प्रमाणात प्रत्येक विकास संघाने या संयोजनांना योग्यरित्या समजून घेण्यावर आणि प्रत्येक वापरकर्त्याने त्यांनी काय स्वाक्षरी केली हे योग्यरित्या समजून घेण्यावर अवलंबून असते.

EIP-7702 ही समस्या अगदी स्पष्ट करते. एक साधारण हस्तांतरण म्हणजे "यावेळी किती कोणाला"; प्रतिनिधित्व अधिकृतता म्हणजे "आतापासून, हा कोड तुकडा माझ्या खात्याच्या वतीने क्रिया करू दे". त्याची उद्दिष्टे वापरकर्ता अनुभव सुधारणे आणि परवानग्या सूक्ष्म करणे ही आहेत, परंतु प्रतिनिधित्व स्थापित करणे स्वतःच विस्तृत अंमलबजावणी क्षमता प्रदान करते, आणि सूक्ष्म परवानग्या अजूनही प्रतिनिधित्व केलेल्या कोडद्वारे योग्यरित्या अंमलात आणल्या पाहिजेत. [[4]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-7702) मिनफेंग क्यू इत्यादींच्या "EIP-7702 फिशिंग अटॅक" या प्रीप्रिंटमध्ये अशा अधिकृततांवर स्वाक्षरी करण्यास प्रवृत्त केल्यानंतर खात्यावर सातत्याने नियंत्रण ठेवण्याच्या मार्गाचा अभ्यास केला आहे. [[5]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-phishing) सोय वाढते तसे सुरक्षा जबाबदारीही वाढते; पूर्वीचे फक्त वापरकर्त्यांवर सोपवले जाऊ शकत नाही.

ही बायनान्स घटना अनेक साखळ्यांमध्ये पसरलेली आहे, आणि तपास अजून पूर्ण झालेला नाही, म्हणून संपूर्ण परिणाम थेट EIP-7702 किंवा EVM ला श्रेय दिला जाऊ शकत नाही. पुनःप्रवेश, स्वाक्षरी सेवांचा तडजोड, आणि फ्रंट-एंड छेडछाड हे देखील तीच भेद्यता नाहीत. परंतु अशा फरकांना आर्किटेक्चरवर प्रश्न विचारणे थांबवण्याचे कारण बनू नये: वरच्या स्तरांमधील त्रुटींच्या वतीने, मूलभूत स्तर सहजपणे बायपास न होणारे अधिक निर्बंध का ठेवत नाही?

MEV देखील मला असमाधानकारक वाटते. याचा अर्थ असा आहे की सहभागी व्यवहारांचा समावेश, वगळणे आणि क्रमवारीद्वारे अतिरिक्त मूल्य मिळवतात ती जागा. माझ्यासाठी, क्रमवारी शक्ती वापरून वापरकर्त्यांच्या व्यवहारांना सँडविच करणे आणि त्यांचे अंमलबजावणी परिणाम बिघडवणे हे दुरुस्ती आवश्यक असलेली बग म्हणून वागवले पाहिजे, केवळ कोणाला त्यातून नफा मिळतो म्हणून जतन करण्यायोग्य वैशिष्ट्य म्हणून पॅकेज केले जाऊ नये. इथेरियमचे स्वतःचे दस्तऐवज देखील वापरकर्त्यांवर व्यवहार सँडविचिंगच्या हानीची आणि नेटवर्क स्थिरतेसाठी MEV च्या जोखमीची स्पष्टपणे कबुली देते. [[6]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-mev) MEV हे केवळ इथेरियमचे वैशिष्ट्य नाही आणि त्यात आर्बिट्राज आणि लिक्विडेशन यांसारख्या वेगवेगळ्या क्रियाकलापांचाही समावेश होतो; उद्योगात आधीच शमन संशोधन आहे. माझी टीका अशी आहे की नेटवर्क टिकवण्याची प्रेरणा वापरकर्त्यांच्या व्यवहार अटींचा त्याग करण्याचे कारण बनू शकत नाही. चांगल्या व्यवहार प्रणालीने किमान वितरण परिणाम आणि परवानगीयोग्य शुल्क अधिकृततेमध्ये लिहिले पाहिजे, आणि ऑर्डररना अपूर्ण माहितीचा वापर करून वापरकर्त्यांना हानी पोहोचवण्याची जागा मर्यादित केली पाहिजे.मला नेहमी असे वाटते की इथरियमचा क्रिप्टोवर जो प्रभाव आहे तो काहीसा PHP च्या इंटरनेटवरील प्रभावासारखा आहे: त्यामुळे अनेकांना गोष्टी बनवता आल्या, आणि त्याने अशी अभियांत्रिकी कर्जेही सोडली जी परत करायला बराच काळ लागेल. PHP ला ऑक्टोबर 2026 मध्ये अजूनही एक गंभीर रिमोट कोड एक्झिक्युशन दुर्बलता दुरुस्त करावी लागली. परिपक्वता आणि लोकप्रियता सततच्या हार्डनिंगची जागा घेऊ शकत नाहीत. [[7]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-php) इंटरनेटचे मौल्यवान असे आहे की भाषा, फ्रेमवर्क्स आणि क्लाउड सेवा स्वतंत्रपणे विकसित होऊ शकतात. आपण वेगवेगळ्या मालमत्ता मॉडेल्स आणि अंमलबजावणी पद्धतींना सतत विकसित होऊ द्यायला हवे, "त्याच व्हर्च्युअल मशीनशी सुसंगतता" हे इकोसिस्टममध्ये सहभागी होण्याचे तिकीट मानू नये.

म्हणून, मी बिटकॉइन, सोलाना आणि रिपल/XRP लेजर इकोसिस्टम्स, तसेच ArcBlock सह बिल्डर्सना आवाहन करतो की ते सामायिक सुरक्षा पाया उभारण्यात गांभीर्याने सहभागी व्हावेत. मानके आणि आंतरकार्यक्षमतेत सहभागी होण्यासाठी प्रथम स्वतःला इथरियममध्ये रूपांतरित करण्याची आवश्यकता नाही. विविधता मालमत्ता नियंत्रण आणि पडताळणी पद्धतींमध्ये अंमलात आणली पाहिजे आणि सार्वजनिक तपासणीसाठी खुली असली पाहिजे. Slope आणि Cetus घटनांनी आधीच आठवण करून दिली आहे की नॉन-EVM लाही सुरक्षा सूट नाही.

मला जे आकार घेताना पाहायचे आहे ते म्हणजे एक सुरक्षा तपशील जो वेगवेगळे अंमलबजावणी वातावरण सर्व स्वीकारू शकतील: समान मालमत्ता मर्यादा आणि पडताळणी आवश्यकता EVM आणि इतर मार्गांनी स्वतंत्रपणे अंमलात आणल्या जाऊ शकतात, आणि नंतर प्रत्येकाच्या हमी आणि खर्चाची सार्वजनिकपणे छाननी केली जाऊ शकते.

1. अंतर्निहित जोखीम नियंत्रणांनी मालमत्ता विल्हेवाटीच्या अधिकारावर मर्यादा घालावी

मोठ्या वॉलेट्सना प्राप्तकर्ता व्हाइटलिस्ट, एकत्रित खर्चाची कमाल मर्यादा आणि नवीन प्राप्तकर्त्यांसाठी प्रतीक्षा कालावधी सेट करता आला पाहिजे. मुख्य मुद्दा असा आहे की हे नियम त्याच दैनंदिन व्यवहार की द्वारे त्वरित रद्द केले जाऊ शकत नाहीत. नियम सुधारण्यासाठी स्वतंत्र अधिकृतता आवश्यक आहे आणि देखरेख आणि रद्द करण्यासाठी वेळ द्यावा लागेल.सध्याच्या स्मार्ट खात्यांना आधीच अंमलबजावणीचा आधार आहे, उदाहरणार्थ Safe Guards मल्टिसिगच्या पलीकडे व्यवहार निर्बंध जोडू शकतात. [[8]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-guards) आपल्याला हे सर्व मालमत्ता नियंत्रण मार्ग व्यापणारी, स्वीकारण्यास सोपी पायाभूत क्षमता बनवायची आहे. जर केवळ थेट हस्तांतरणांवर निर्बंध असतील आणि अमर्यादित मंजुरी, मॉड्यूल्स किंवा अपग्रेडद्वारे होणारे बायपासला परवानगी असेल, तर संरक्षण अयशस्वी होईल. व्हाइटलिस्ट करार अपग्रेड करता येतो का आणि प्राप्तकर्त्याच्या परवानग्या बदलल्या आहेत का, हे देखील पडताळणीच्या व्याप्तीत यायला हवे.Apple चे Activation Lock दैनंदिन जीवनातून प्रेरणा देते: ते चोरलेल्या उपकरणांचे पुन्हा सक्रिय होणे प्रतिबंधित करते आणि काही चोरलेल्या भागांच्या कॅलिब्रेशनला मर्यादा घालते, ज्याचा उद्देश चोरीनंतर ज्या मूल्याचा गैरफायदा घेता येईल ते कमी करणे हा आहे. [[9]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-apple) वॉलेट्सही या दिशेने रचले जाण्यासारखे आहेत. जर हल्लेखोराला की मिळाली, तर रोखता येण्याजोग्या मालमत्तेची श्रेणी मर्यादित राहते, आणि हल्ल्यातून मिळणारे अपेक्षित परतावे घटू शकते; सेवा विस्कळीत करण्यासारखे धोके अजूनही स्वतंत्रपणे हाताळावे लागतील.

यालाच मी मालमत्ता सुरक्षेचे "संविधान" म्हणतो: कार्यकारी अधिकाराशी तडजोड होऊ शकते, पण सीमा बदलण्याचा अधिकार स्वतंत्र राहिला पाहिजे. पुनर्प्राप्ती प्रक्रियांवरही निर्बंध असले पाहिजेत, जेणेकरून एकाच चुकीच्या संरचनेमुळे मालमत्ता कायमची लॉक होऊ नये.

II. वॉलेट्सनी सुरक्षा जबाबदारी उचलावी, केवळ स्मरण-शब्द सुपूर्द करू नयेत

आजच्या वॉलेट प्रणालींबद्दल माझी तीव्र असमाधानी आहे: जर एखादे उत्पादन सामान्य माणसाला शब्दांचा संच उतरून घ्यायला सांगते, ते कधीही गळू नयेत, हरवू नयेत किंवा फसवणुकीने मिळवले जाऊ नयेत अशी अपेक्षा करते, आणि नंतरच्या सर्व अपयशांचे खापर वापरकर्त्याच्या जबाबदारीवर मारते, तर मी हे जबाबदारीहीन रचना मानतो. स्व-अभिरक्षेने लोकांना नियंत्रण द्यायला हवे, आणि त्यांना वापरण्यायोग्य संरक्षण व पुनर्प्राप्ती क्षमताही द्यायला हवी. प्रत्येक वापरकर्त्याने आधी सुरक्षा तज्ज्ञ होण्याची आवश्यकता असू नये. अधिक सामान्य वापरकर्त्यांपर्यंत पोहोचण्यासाठी Crypto ला हा उंबरठाही ओलांडावा लागेल.अलीकडील घटनांनी हा प्रश्न सरळ पुढे आणला आहे. ऑक्टोबर 2026 मध्ये, Ledger ने पुष्टी केली की हल्लेखोरांनी खऱ्या उपकरणांमध्ये बदल केले आणि नंतर दक्षिण-पूर्व आशियातील वितरण मार्गांद्वारे ती पुन्हा बाजारात पाठवली, ज्यामध्ये बसवलेले घटक इनिशियलायझेशन दरम्यान रिकव्हरी शब्द चोरत होते. Ledger ने हे उपकरण कारखाना सोडल्यानंतरचा स्थानिक वितरण हल्ला म्हणून परिभाषित केले, त्याच्या चिप, ऑपरेटिंग सिस्टम किंवा सर्व्हरचे भंग म्हणून नाही. [[10]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-ledgerimplant) COLDCARD च्या जुलैच्या घटनेत फर्मवेअरने सीड निर्मिती कमकुवत केली होती: संबंधित खाजगी की पुनर्रचना करण्यासाठी हल्लेखोराला उपकरण दूरून नियंत्रित करण्याची आवश्यकता नव्हती. फर्मवेअर अद्ययावत केल्याने पुढील निर्मिती प्रक्रिया दुरुस्त होते, परंतु आधीच तयार झालेल्या कमकुवत सीड्स स्थलांतरित करणे अजूनही आवश्यक आहे. [[11]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-coldcard)

या दोन घटना एकाच प्रकारच्या असुरक्षिततेच्या नाहीत, तरीही एकत्रितपणे त्या दर्शवतात: वापरकर्त्याने काळजीपूर्वक शब्द कॉपी केले आणि उपकरण ऑफलाइन ठेवले तरीही, ते उत्पादकाच्या वतीने यादृच्छिकता आणि पुरवठा साखळीची अखंडता सत्यापित करू शकत नाहीत. उपकरणावर बॅकअप शब्द दाखवण्याचा उद्देश ऑफलाइन रिकव्हरी आहे, परंतु त्यामुळे संपूर्ण रिकव्हरी रहस्य अशा डिस्प्ले आणि बॅकअप मार्गातून जाते ज्याचे संरक्षण आवश्यक आहे. चिप सुरक्षा संपूर्ण उपकरण आणि वितरण प्रक्रियेच्या सत्यापनाची जागा घेऊ शकत नाही.

सुधारणेचे लक्ष्य संपूर्ण वॉलेट जीवनचक्र असले पाहिजे: की कशा तयार होतात, व्यवहार कसे स्पष्ट केले जातात, परवानग्या कशा वेगळ्या केल्या जातात आणि उपकरण हरवल्यानंतर रिकव्हरी कशी होते. अकाउंट अॅब्स्ट्रॅक्शन, म्हणजे खात्यांना प्रोग्रामेबल नियमांद्वारे अधिकृतता सत्यापित करण्याची परवानगी देणे, आणि SLIP-39 सारखे थ्रेशोल्ड बॅकअप, दोन्हींना आधीच मानके आणि अंमलबजावणीचा पाया आहे, म्हणून उद्योगात कोणीही यावर काम करत नाही असे म्हणता येणार नाही. [[12]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-walletstandards) परंतु आपल्याला या क्षमता चाचणी केलेल्या, वापरण्यास सोप्या संरक्षणांमध्ये बदलणे आवश्यक आहे, वापरकर्त्यांनी स्वतः जटिल योजना एकत्र करण्याऐवजी.

म्नेमोनिक शब्दांचे साधे अस्पष्टीकरण पुरेसे नाही. अधिक विश्वासार्ह दिशांमध्ये पुनरावलोकन केलेले एन्क्रिप्टेड बॅकअप, थ्रेशोल्ड रिकव्हरी आणि स्वतंत्र उपकरण अधिकृतता यांचा समावेश आहे, आणि मोठ्या प्रमाणात मालमत्ता जमा करण्यापूर्वी वापरकर्त्यांनी रिकव्हरी सराव पूर्ण करणे. बॅकअप शार्ड्स आणि मल्टिसिग वेगवेगळे स्तर आहेत: पूर्वीचे रिकव्हरी दरम्यान त्याच रहस्यात पुन्हा एकत्र होऊ शकतात, तर नंतरच्यासाठी व्यवहार मंजूर करण्यासाठी अनेक स्वतंत्र स्वाक्षरीकर्ते आवश्यक असतात. रिकव्हरी सेवा शांतपणे नवीन मास्टर की बनू नये, किंवा अतिरिक्त पासवर्ड आणखी एक सापळा बनू नये ज्याचे नुकसान म्हणजे अपरिवर्तनीय नुकसान.वैयक्तिक वॉलेट्स आणि एक्स्चेंज वॉलेट सिस्टम्स व्यवहार वर्णन, स्वाक्षरी विनंत्या, मालमत्ता निर्बंध आणि पुनर्प्राप्ती प्रक्रियांसाठी सुरक्षा तपशील सामायिक करू शकतात, तर वेगवेगळ्या मर्यादा आणि मंजुरी धोरणे स्वीकारू शकतात. बिटकॉइनचे PSBT आधीच अ-स्वाक्षरीत व्यवहार साधनांमध्ये पास करण्यासाठी एक स्वरूप प्रदान करते, आणि हा सामायिक इंटरफेस पुढे बांधण्यासारखा आहे. [[13]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-psbt) जे सामायिक आहे ते तपासण्यायोग्य सुरक्षा आवश्यकता आहेत; प्रत्येक साखळीला अद्याप स्वतःचे अनुकूलन नियम स्पष्ट करणे आवश्यक आहे. वॉलेट्सने हे स्पष्टपणे सादर केले पाहिजे की ही स्वाक्षरी काय हस्तांतरित करेल आणि त्यानंतर कोणाला किती अधिकार देईल, आणि स्वतंत्र धोरणांनी मर्यादेबाहेरील क्रिया नाकारल्या पाहिजेत; अधिक सुंदर पुष्टीकरण पृष्ठ पुरेसे नाही.

III. किमान आवश्यक प्रकटीकरणासह सत्यापनीयता साध्य करा

एखादी अट पूर्ण होते हे सिद्ध करण्यासाठी नेहमी वापरकर्त्यांनी सर्व अंतर्निहित डेटा प्रकट करणे आवश्यक नसावे. निवडक प्रकटीकरण, शून्य-ज्ञान पुरावे आणि मागणीनुसार दिलेला ऑडिट प्रवेश हे पायाभूत सुविधांमधील सामान्य पर्याय बनले पाहिजेत. हे मालमत्ता सुरक्षेशी देखील संबंधित आहे: सार्वजनिक ओळख आणि मालमत्ता संबंध लक्ष्यित फसवणुकीसाठी सूत देऊ शकतात; व्यवसायाला आवश्यक नसलेला डेटा शक्य तितका कमी उघड केला पाहिजे.

W3C च्या सत्यापनीय क्रेडेन्शियल सिस्टममध्ये निवडक प्रकटीकरणासाठी आधीच एक तांत्रिक मार्ग आहे; तथापि, इनपुट्स अस्सल आहेत, क्रेडेन्शियल्स वैध राहतात आणि स्थिती कशी रद्द केली जाते हे सिद्ध करणे अद्याप स्पष्ट करणे आवश्यक आहे. [[14]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-privacy) शून्य-ज्ञान पुरावे (ZK) स्वीकारल्याने व्यवहार रक्कम आणि संबंध आपोआप लपत नाहीत; स्केलिंग पुरावे आणि गोपनीयता संरक्षण ही वेगवेगळी उद्दिष्टे आहेत.

उदाहरणार्थ, जेव्हा व्यवसायाला केवळ सहभागासाठी पात्रता सत्यापित करण्याची आवश्यकता असते, तेव्हा वापरकर्ता संपूर्ण आर्थिक साहित्य न प्रकट करता विश्वासार्ह संस्थेने जारी केलेला वैध पात्रता निष्कर्ष सादर करू शकतो. जेव्हा लपलेले मूल्य एखादी अट पूर्ण करते हे सिद्ध करणे आवश्यक असते, तेव्हा योग्य पुरावा यंत्रणा वापरली जाऊ शकते. क्रेडेन्शियलचा विश्वासार्ह स्रोत आणि त्याची रद्दीकरण स्थिती अद्याप सत्यापित करणे आवश्यक आहे.

माझा उपक्रम हा आहे की प्रथम "कोणाला काय सत्यापित करणे आवश्यक आहे" हे स्पष्ट करणे, आणि नंतर सार्वजनिक केले जाणे आवश्यक असलेला डेटा डिझाइन करणे. पात्रता सत्यापित करणाऱ्यांना केवळ पात्रता निष्कर्षाची आवश्यकता असू शकते; विशिष्ट ऑडिट जबाबदाऱ्या पार पाडणाऱ्यांना मर्यादित पुरावे मिळू शकतात. सार्वजनिकपणे सत्यापनीय निर्बंधांनी प्रत्येकासमोर कायमस्वरूपी उघड केलेली वैयक्तिक माहिती कमीत कमी केली पाहिजे.

IV. व्यवहार सेवा शक्य तितक्या केंद्रीकृत कस्टडीपासून मुक्त कराट्रेड मॅचिंग, पाथ फाइंडिंग आणि अॅसेट सेटलमेंट हे स्वतंत्रपणे डिझाइन केले जावे. ट्रेडिंग एंट्री पॉइंट पुरवणाऱ्या सेवेने केवळ सध्याचे सेटलमेंट शक्य तितके पूर्ण करण्यासाठी आवश्यक त्या परवानग्या घ्याव्यात, जेणेकरून उर्वरित वेळेत वापरकर्त्यांची मालमत्ता त्यांच्या स्वतःच्या नियंत्रणाखाली राहील. विद्यमान इंटेंट-आधारित व्यवहार प्रोटोकॉलने या मार्गाचा काही भाग आधीच शोधला आहे, आणि उद्योग तो पूर्ण करू शकतो. [[15]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-routing)

वापरकर्ते ज्याला संमती देतात त्या स्पष्ट सेटलमेंट अटी असाव्यात, ज्यात काय दिले जाते, किमान काय मिळते, ते कधी संपते आणि परवानगी असलेली शुल्क यांचा समावेश आहे. ट्रेडिंग सेवा तडजोड झाल्यानंतर, हल्लेखोर सेवा नाकारू शकतो, परंतु या अटी अनियंत्रितपणे बदलू शकत नाही. ज्या व्यवसायांना अद्याप केंद्रीकृत कस्टडी आवश्यक आहे त्यांनीही राखीव आणि ऑपरेशनल परवानग्या वेगळ्या कराव्यात, आणि हॉट वॉलेट एक्सपोजर आणि स्वयंचलित पुनर्भरण मर्यादा मर्यादित कराव्यात.

IBIT हे iShares चे बिटकॉइन एक्सचेंज-ट्रेडेड उत्पाद आहे, आणि बाजारात जे ट्रेड होते ते त्याचे शेअर्स आहेत. त्याची व्यवस्था आंशिक अलगावाचे उदाहरण देते: शेअर्स आणि अंतर्निहित बिटकॉइन स्वतंत्रपणे नोंदवले जातात, आणि Vault Balance (कस्टडी बॅलन्स) साठी संबंधित खाजगी की कोल्ड स्टोरेजमध्ये ठेवल्या जातात. शेअर ट्रेडिंग रेकॉर्डमधील बदलांसाठी प्रत्येक व्यवहारासोबत अंतर्निहित बिटकॉइन हलवण्याची आवश्यकता नसते. [[16]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-ibit) यातून जे शिकता येते ते म्हणजे ट्रेडिंग अधिकार आणि राखीव विल्हेवाट अधिकारांचे पृथक्करण. त्याच्या Trading Balance (ट्रेडिंग सेवा बॅलन्स) ची व्यवस्था वेगळी आहे, आणि कस्टडीमध्येही जोखीम असते; कोल्ड स्टोरेजसोबत स्वतंत्र सूचना आणि स्वाक्षरी पडताळणी आवश्यक आहे.

मी ट्रेडिंग एंट्री पॉइंटची तुलना राउटरशी करतो या आशेने की तो सर्व वापरकर्त्यांच्या मालमत्तेवर मास्टर स्विच न घेता बदलला जाऊ शकतो. सेटलमेंट पॅकेट फॉरवर्डिंगपेक्षा अधिक गुंतागुंतीचे आहे, आणि मालमत्ता वितरण आणि अधिकृतता अद्याप स्वतंत्रपणे पडताळली जाणे आवश्यक आहे. सेवेला नॉन-कस्टोडियल बनवून आणि नंतर तिला अमर्यादित पैसे काढण्याचे अधिकार देऊन केवळ केंद्रीकृत जोखीम परत आणली जाईल.

V. अयशस्वीता वेगळी करण्यासाठी आणि बदलण्यायोग्यता टिकवण्यासाठी स्तरित आर्किटेक्चर वापराआम्हाला ओळख आणि अधिकृतता इंटरफेस, मालमत्ता धोरणे आणि सेटलमेंट पडताळणी पद्धती हव्या आहेत ज्या स्वतंत्रपणे विकसित होऊ शकतात. वेगवेगळ्या चेन स्वतःचे अंमलबजावणी मॉडेल टिकवून ठेवू शकतात आणि स्पष्ट इंटरफेसद्वारे जोडल्या जाऊ शकतात. इंटरफेसने सुरक्षा हमी आणि त्यांच्या अटी सांगितल्या पाहिजेत, फक्त "कॉल यशस्वी झाला" असे म्हणू नये.इंटरनेट अनुभव या दृष्टिकोनाला पाठिंबा देतो. RFC 9518, "Centralization, Decentralization, and Internet Standards" मध्ये, मार्क नॉटिंगहॅम विशेषतः अशा परिस्थितींवर चर्चा करतात ज्यांमध्ये केंद्रीकरण उपयुक्त ठरू शकते, आणि ते आणलेली शक्ती आणि जोखीम देखील विश्लेषित करतात. [[17]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-layers) हीच अशी वृत्ती आहे जी शिकण्यासारखी आहे: आर्किटेक्चरने उत्तर देऊ द्या की कोणत्या जबाबदाऱ्या केंद्रीकृत केल्या जाऊ शकतात, कोणत्या प्रमाणात, आणि ती शक्ती विस्तारण्यापासून कशी रोखायची. एका सेवेला विसंगती केंद्रीयपणे ओळखण्याची परवानगी दिली जाऊ शकते तर मालमत्तेला स्पर्श करण्याची तिची परवानगी मर्यादित असू शकते; वापरकर्त्यांनी त्यांची स्वतःची मालमत्ता धोरणे आणि पडताळणी नोंदी न गमावता सेवा बदलू शकली पाहिजेत.

सर्वात महत्त्वाचा स्वीकृती प्रश्न आहे: व्यावसायिक सेवा तडजोड झाल्यानंतर, कोणता स्वतंत्र स्तर तिला अजूनही नाकारू शकतो? जर सर्व स्तर एकच प्रशासकीय की सामायिक करतात, तर तथाकथित स्तरीकरण हे केवळ डिप्लॉयमेंट आकृतीवरील स्तरीकरण आहे.

हे लक्ष्य जबाबदारीचे पाच स्तर म्हणून पाहिले जाऊ शकते: व्यवहार सेवा विनंत्या सबमिट करते, वॉलेट वापरकर्त्याचा हेतू व्यक्त करते, स्वतंत्र धोरण मालमत्ता विल्हेवाटीवरील अधिकार मर्यादित करते, पडताळणी घटक ऑपरेशन्स आणि पुरावे तपासते, आणि सेटलमेंट स्तर मर्यादा लागू करते आणि पडताळणीयोग्य नोंदी प्रदान करते. ते वेगवेगळ्या संघांद्वारे अंमलात आणले जाऊ शकतात, आणि त्यांची अवलंबित्वे आणि अयशस्वी अटी देखील स्वतंत्रपणे वर्णन केल्या पाहिजेत.

या लेखात प्रस्तावित केलेली लक्ष्य आर्किटेक्चर. सेटलमेंट स्तराने मालमत्ता धोरण लागू केले पाहिजे; वॉलेटमधील प्रॉम्प्ट ही मर्यादा बदलू शकत नाहीत. दैनंदिन स्वाक्षरी, नियम बदल आणि पुनर्प्राप्ती अधिकार वेगळे केले पाहिजेत आणि बायपास चाचणीच्या अधीन केले पाहिजेत.

6. वापरकर्त्यांना त्यांच्या स्वतःच्या मालमत्तेची हलकी पडताळणी करू द्या

सामान्य लोकांना त्यांची स्वतःची शिल्लक आणि पावत्या पडताळण्यासाठी संपूर्ण चेनचा संपूर्ण इतिहास साठवणे आणि अंमलात आणणे आवश्यक नसावे; त्यांना वॉलेटमागील केवळ एका सर्व्हरवर विश्वास ठेवण्याचीही गरज नसावी. सातोशी नाकामोटो यांनी व्हाइटपेपरच्या कलम 8 मध्ये आधीच SPV, सरलीकृत पेमेंट पडताळणी प्रस्तावित केली होती. बिटकॉइनचे BIP-157 क्लायंटना फिल्टर डाउनलोड करून स्वतःशी संबंधित ब्लॉक्स शोधण्याची परवानगी देण्याचा शोध सुरू ठेवते; इथेरियममध्ये देखील लाइट क्लायंट डिझाइन आहेत. [[18]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-lightclients) तर समस्या ही नाही की कोणीही याचा विचार केलेला नाही, तर आपल्याला अजूनही स्पष्ट सुरक्षा अटींसह पडताळणी क्षमता वापरकर्ते दररोज वापरत असलेल्या वॉलेटमध्ये तयार करणे आवश्यक आहे.ज्या चेनवर खाते स्थितीचे पुरावे (account state proofs) शक्य आहेत अशा चेनचे उदाहरण घ्या: बॅलन्सची चौकशी करताना, सर्व्हरने बॅलन्स आणि पुरावा दोन्ही परत करावे. वॉलेट प्रथम त्या चेनच्या नियमांनुसार एक लहान ब्लॉक डायजेस्ट, म्हणजे ब्लॉक हेडर, सत्यापित करते आणि नंतर हा बॅलन्स डायजेस्टने कमिट केलेल्या डेटाशी सुसंगत आहे का ते तपासते. सर्व्हर उत्तर देतो, आणि वॉलेट उत्तर सत्यापित करू शकते. बिटकॉइनचे SPV संबंधित व्यवहार समाविष्ट होते याचा पुरावा सत्यापित करते; ते थेट बॅलन्स पुरावा म्हणून कॉपी करता येत नाही. वॉलेटने ते कुठपर्यंत सिंक झाले आहे आणि कोणती माहिती सत्यापित केली आहे हे देखील स्पष्टपणे दाखवावे; जेव्हा पुरावे गहाळ असतील, डेटा जुना असेल किंवा स्रोत विसंगत असतील, तेव्हा त्याने इशारा द्यावा किंवा या माहितीवर अवलंबून असलेली उच्च-जोखीम कामे थांबवावीत, आणि गुपचूप अंध विश्वासाकडे परत जाऊ नये.

हलक्या सत्यापनालाही अटी असतात. व्यवहार ब्लॉकमध्ये समाविष्ट होता हे सिद्ध करणे म्हणजे ब्लॉकमधील सर्व व्यवहार वैध आहेत हे स्वतः तपासणे नव्हे. वेगवेगळ्या योजना बहुसंख्य हॅश पॉवर प्रामाणिक असण्यावर किंवा विश्वसनीय प्रारंभिक नोंदीवर, म्हणजे चेकपॉइंटवर, अवलंबून असू शकतात; त्यांनी सर्व्हर डेटा रोखून धरणे किंवा वापरकर्त्यांना जुन्या चेन नोंदीवर वेगळे करणे यापासूनही संरक्षण करावे. चौकशीमुळे वापरकर्त्याला महत्त्वाचे असलेले पत्ते उघड होतात का हे देखील हाताळावे लागते. पूर्ण नोड्स आणि ब्लॉक उत्पादक एकच भूमिका नाहीत; आज इथेरियम ब्लॉक उत्पादनासाठी खाणकाम करणाऱ्यांऐवजी व्हॅलिडेटर वापरते.

अधिक महत्त्वाचे म्हणजे, "हा हस्तांतरण खरोखर ऑन-चेन झाला" हे सिद्ध करणे "हे नक्की वापरकर्त्याला हवे होते तेच हस्तांतरण आहे" हे सिद्ध करू शकत नाही. हलके क्लायंट पूर्वीच्या मालमत्ता मर्यादा आणि स्वाक्षरी तपासणीची जागा घेऊ शकत नाहीत. ते वापरकर्त्यांना असत्यापित उत्तरावर कमी अवलंबून राहू देतात, तर मालमत्ता धोरण सुनिश्चित करते की वैध स्वाक्षरीनेही मालमत्ता अमर्यादितपणे वापरता येणार नाही. दोन्ही स्तर एकत्र बांधल्यासच सत्यापन क्षमता सहभागींमध्ये वितरित करता येते.

7. विसंगती ओळख आणि सुरक्षा सत्यापन सार्वजनिक पायाभूत सुविधा म्हणून उभारा

व्यवहारापूर्वी, एखाद्याने तपासले पाहिजे की क्रिया मालमत्ता धोरणाचे पालन करते का आणि ती अचानक ऐतिहासिक वर्तन बदलते का. स्पष्ट विसंगती थांबवणे किंवा वाढीव पुनरावलोकन सुरू करू शकतात; परवानग्या वाढवण्यासाठी दुसरा स्वतंत्र मार्ग आवश्यक आहे. AI निर्णयात सहभागी होऊ शकते, परंतु कठोर नियमांना मागे टाकणारा पास मिळू नये.

त्याच वेळी, आपण हल्ल्यांची प्रकरणे, परवानगी चाचण्या आणि पुन्हा पुन्हा चालवता येणारी सत्यापन साधने एकत्रितपणे देखभाल करणे आवश्यक आहे. तपशील सामायिक करून आणि स्वतंत्र अंमलबजावणी व स्वतंत्र सत्यापन जपूनच कॉमन-मोड फेल्युअर्स कमी करता येतात. फाउंडेशन्स आणि एक्स्चेंजेसकडे आधीच सुरक्षा गुंतवणूक आहे, उदाहरणार्थ इथेरियम फाउंडेशनचा ट्रिलियन डॉलर सिक्युरिटी इनिशिएटिव्ह. [[19]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-initiative) पुढील प्रश्न हा आहे की ही गुंतवणूक इतर संघही स्वीकारू आणि तपासू शकतील अशा सार्वजनिक पायाभूत सुविधेत रूपांतरित होऊ शकते का.या सात कामाच्या वस्तूंपैकी कोणतीही एक पूर्ण सुरक्षिततेची हमी देऊ शकत नाही. त्यांना जे द्यायचे आहे ते तपासण्यायोग्य सीमा आहेत: परवानगी तडजोडीच्या कोणत्या परिस्थितीत, जास्तीत जास्त किती मालमत्ता उघड होते, विसंगती किती लवकर शोधल्या जाऊ शकतात आणि पुनर्प्राप्ती अजूनही कोणावर अवलंबून आहे.

या टप्प्यावर, काहीजण म्हणतील: दिशा योग्य वाटते, पण उद्योग आधीच इतकी वर्षे चालत आहे; पुनर्बांधणीसाठी किती लोक आणि किती वेळ लागेल? हे अजूनही आदर्शवाद नाही का?

सॉफ्टवेअर उत्पादनाच्या पूर्वीच्या पद्धतीनुसार अंदाज लावला तर, ही शंका अगदी वास्तववादी आहे. पण 2026 पर्यंत, माझा विश्वास आहे की कोडिंग एजंट्स आणि AI-सक्षम सॉफ्टवेअर अभियांत्रिकीने आपण एकत्रित करू शकणारी बांधणी क्षमता आधीच बदलली आहे. येथे नमूद केलेले कोडिंग एजंट्स म्हणजे AI प्रोग्रामिंग सहाय्यक जे कोड वाचू आणि लिहू शकतात, साधने कॉल करू शकतात, चाचण्या चालवू शकतात आणि विकास वातावरणातील अभिप्रायावर आधारित काम चालू ठेवू शकतात. बांधणी करणारे उद्दिष्टे ठरवतात, सुरक्षा सीमा परिभाषित करतात, ही साधने वापरून प्रणाली अंमलात आणतात आणि तपासतात, आणि परिणामांची जबाबदारी घेतात.

पूर्वी मोठ्या संघांना वारंवार अंमलात आणणे, जुळवून घेणे आणि देखभाल करणे आवश्यक असलेले काम आता या नवीन अभियांत्रिकी दृष्टिकोनासह लहान संघ करू शकतात. एक संघ एक स्तर धारण करतो, स्पष्ट इंटरफेसभोवती घटक देतो, आणि नंतर इतर संघ त्यांची तपासणी करून एकत्र करतात. मानवी स्थापत्य अभिनिर्णय, कोडिंग एजंट्सची अंमलबजावणी क्षमता आणि स्वतंत्र सुरक्षा पडताळणी यांचे आयोजन करणे, माझ्या मते, गांभीर्याने पुनर्मूल्यांकन करण्यासारखा बांधणी मार्ग आहे.

Anthropic आणि PNNL यांच्या संशोधनात एक ठोस उदाहरण आहे: मर्यादित गंभीर पायाभूत सुविधा सिम्युलेशन वातावरणात, संशोधकांनी नोंदवले की हल्ल्याची पुनर्रचना कदाचित अनेक आठवड्यांवरून सुमारे तीन तासांपर्यंत कमी झाली. [[20]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-ai) हे सिद्ध करू शकत नाही की एक लहान संघ आधीच संपूर्ण उद्योग सुरक्षितपणे पुन्हा लिहू शकतो, परंतु हे दर्शवते की पूर्वी महागड्या पडताळणी आणि आक्रमण-संरक्षण कार्यासाठी नवीन खर्चाच्या अटी असू शकतात.

आता सुरू करता येण्यासारखा एक संघटनात्मक दृष्टिकोन म्हणजे सार्वजनिकपणे Build in Public AI Factory एकत्र बांधणे. उद्योग तज्ञ, विद्वान आणि व्यवसायी उघडपणे आवश्यकता आणि स्वीकृती तपशील (spec) लिहितात, काय संरक्षित करायचे आहे, कोणत्या क्रियांना परवानगी आहे आणि कोणत्या परवानग्या तडजोड झाल्यानंतर कोणत्या सीमा अजूनही टिकल्या पाहिजेत हे स्पष्ट करतात, आणि नंतर या आवश्यकता स्वीकृती चाचण्यांमध्ये बदलतात. कोडिंग एजंट्सचे गट मुख्य कोडिंग, चाचणी आणि डीबगिंगचे काम घेतात; वेगवेगळे संघ रचना आणि परिणामांची तपासणी करतात, आणि मानव निर्णय आणि स्वीकृतीची जबाबदारी घेतात.सहभागी लोक विचार, मशीन, संगणकीय शक्ती आणि मॉडेल इन्व्होकेशन कोटा, म्हणजेच AI टोकन्स, यांचे योगदान देऊ शकतात. AI आणि क्लाउड कंप्युटिंग कंपन्याही मॉडेल कोटा, संगणकीय संसाधने आणि साधनांद्वारे या सार्वजनिक बांधणीला आधार देऊ शकतात. स्पेक्स, प्रोटोटाइप कोड, एजंट वर्कफ्लो, चाचणी वातावरण आणि पडताळणी निकाल हे सर्व सामायिकपणे देखभाल केली जाणारी पायाभूत सुविधा बनू शकतात, ज्यामुळे पुढील टीम तिथूनच थेट पुढे जाऊ शकते. उद्देश हा आहे की विकास क्षमता पुनर्वापरयोग्य सार्वजनिक सुविधांमध्ये निर्माण करणे आणि कोणत्याही एका व्यक्तीच्या वेळेवर किंवा कोणत्याही एका टीमवर अवलंबून राहणे कमी करणे.

हल्लेखोरही AI वापरत आहेत, आणि संरक्षण भूतकाळातील उत्पादन पद्धतींमध्ये ठेवण्याचे आता आपल्याकडे कारण उरलेले नाही. [[21]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-aiattacks) पण कोड जनरेशन वेगवान होणे ही फक्त सुरुवात आहे. मर्यादा स्पष्टपणे लिहून, चाचण्या वारंवार चालवण्यायोग्य बनवून, आणि एखादा घटक तपासण्यायोग्य व बदलण्यायोग्य बनवूनच AI क्षमतेचे पायाभूत सुधारणांमध्ये रूपांतर होऊ शकते.

स्वतंत्र बांधणीकर्ते कोडिंग एजंट्स आणि AI साधनांच्या मदतीने एकत्र काम करतात. स्पेस वर्कशॉप हे सार्वजनिक बांधणीचे रूपक आहे. ज्यांना अजूनही बांधणे आवडते त्यांना मी विशेषतः या आवाहनाकडे वळवू इच्छितो. येथे "हॅकर" म्हणजे असा व्यक्ती जो एखादी प्रणाली कशी कार्य करते हे शोधण्यास तयार आहे, जे सापडते ते सामायिक करण्यास तयार आहे, आणि इतरांना आपले काम चाचण्यास देण्यास तयार आहे. त्या भावनेने एकेकाळी इंटरनेटला पुढे नेले, आणि आज ती क्रिप्टोलाही पुढे नेऊ शकते.

या उद्योगात हुशार लोकांची कमतरता आहे असे मला वाटत नाही, आणि क्रिप्टो व AI उद्योगांना हे काम पुढे नेण्यासाठी संसाधने सापडणार नाहीत असेही मला वाटत नाही. अधिक कठीण गोष्ट म्हणजे प्रतिभा, निधी आणि दीर्घकालीन जबाबदारी एकत्र आयोजित करणे. फाउंडेशन्स आणि सक्षम कंपन्यांनी अशा पायाभूत कामाचा दीर्घकालीन खर्च उचलण्यास तयार असले पाहिजे, ज्यातून थेट महसूल मिळत नाही पण सर्वांना फायदा होतो.

प्रत्येकाने एकत्र येऊन जागतिक स्तरावर सामायिक क्रिप्टोग्राफिक पायाभूत सुविधा उभारावी अशी माझी इच्छा आहे. वेगवेगळे नेटवर्क आणि टीम्स सामायिक सुरक्षा मर्यादांअंतर्गत सहयोग करू शकतात, प्रत्येकाने स्वतःची उपाययोजना राबवावी आणि एकमेकांची चाचणी करावी, आणि वापरकर्ते निवडू व स्थलांतर करू शकतात. सुरुवात एका घटकापासून होऊ शकते, पण दिशा संपूर्ण उद्योगाने एकत्र बांधण्यासाठी पुरेशी मोठी असावी. ArcBlock सह सर्व सहभागींनी पडताळणीयोग्य कामाचे योगदान द्यावे.

आपण एकत्र अशी पायाभूत सुविधा बांधली पाहिजे की, जरी एखादा भाग भंगला गेला तरी मालमत्तेला सीमा राहतील, इतर प्रणाली त्रुटी नाकारू शकतील, आणि वापरकर्त्यांकडे पुनर्प्राप्ती व बाहेर पडण्याचे मार्ग राहतील. स्टार वॉर्समधून नाव घेऊन, ही आपली A New Hope आहे. [[22]](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fn-starwars) आशा सामान्य बांधणीकर्त्यांकडून येते जे कृती करण्यास तयार आहेत, आणि या क्षणाकडूनही येते जेव्हा कोडिंग एजंट्स आणि नवीन अभियांत्रिकी पद्धती त्यांना अधिक बांधणीचे काम हाती घेण्यास सक्षम करतात.मी Ethereum, Solana, Bitcoin आणि XRP Ledger सारख्या प्रकल्पांच्या बिल्डर्सना, Binance, Coinbase आणि Kraken सारख्या एक्स्चेंजेसना, तसेच वॉलेट, प्रोटोकॉल, सुरक्षा संशोधन, AI आणि क्लाउड कॉम्प्युटिंग टीम्सना आमंत्रण देत आहे: स्पष्ट व्याप्ती असलेल्या पायलटपासून सुरुवात करा आणि इतर टीम्स स्वीकारू व चाचणी करू शकतील अशा सुधारणा संयुक्तपणे तयार करा.

सूचीबद्ध केलेली नावे केवळ उदाहरणे आहेत, कोणत्याही क्रमाने नाहीत. आकार किंवा तुम्ही कोणता तांत्रिक मार्ग घेता याची पर्वा न करता, तुमचे स्वागत आहे. या आमंत्रणात या लेखात टीका केलेल्या तांत्रिक मार्गांच्या बिल्डर्सचाही समावेश आहे; मालमत्ता सुरक्षा संयुक्तपणे सुधारणे आपल्या संबंधित इकोसिस्टम्सच्या सीमा ओलांडण्यासारखे आहे.

मी स्वतः सहभागी होण्यास आणि आमची विद्यमान इन्फ्रास्ट्रक्चर, सॉफ्टवेअर अभियांत्रिकी आणि AI सहयोग पद्धती योगदान देण्यास तयार आहे. आम्ही उद्योगातील एक छोटी टीम आहोत, आणि आम्ही जे करू शकतो ते मर्यादित आहे. मला एका प्रोटोटाइप आणि पुनरावृत्तीयोग्य चाचण्यांच्या संचापासून सुरुवात करायची आहे.

व्यावहारिक कार्यान्वयन अनुभव असलेले लोक डिसेन्सिटाइज्ड हल्ला परिस्थिती देऊ शकतात, वॉलेट आणि प्रोटोकॉल टीम्स संरक्षणे अंमलात आणू शकतात, आणि स्वतंत्र संशोधक ती बायपास करण्याचा प्रयत्न करू शकतात. प्रत्येक टीम आपण हाताळू शकणारा भाग घेते, संयुक्तपणे उपायाची चाचणी करते आणि पुढील पाऊल ठरवते.

मी या लेखातील मालमत्ता मर्यादा आणि पुनर्प्राप्ती आवश्यकता पहिल्या सार्वजनिक स्पेकमध्ये आयोजित करण्यात सहभागी होण्यास तयार आहे, आणि इतर सहभागींसोबत या पायलटसाठी सार्वजनिक AI Factory तयार करण्यासाठी संबंधित तांत्रिक आणि अभियांत्रिकी पद्धती योगदान देण्यासही तयार आहे. प्रथम एक अतिशय विशिष्ट समस्या निवडा: दैनंदिन व्यवहार कीचे भंग झाल्यानंतर, हल्लेखोराला वॉलेट एकाच वेळी रिकामे करण्यापासून कसे रोखता येईल? अनुमत नुकसान श्रेणी, नियम सुधारण्याचा अधिकार आणि पुनर्प्राप्ती अटी स्वीकृती चाचण्यांमध्ये लिहा, नंतर विकास एजंट्सनी प्रोटोटाइप अंमलात आणावा, आणि दुसऱ्या एजंट्सच्या गटाने व स्वतंत्र संशोधकांनी बायपास मार्ग शोधावेत. चुकीचे शिल्लक परत करणारे डेटा सर्व्हर, आणि डिव्हाइस हरवल्यानंतरची पुनर्प्राप्ती, हे देखील हळूहळू चाचण्यांमध्ये जोडले जाऊ शकतात. प्रोटोटाइप काय साध्य करतो, कुठे अयशस्वी होतो, आणि कोणती अवलंबित्वे शिल्लक आहेत, हे सर्व सार्वजनिकपणे स्पष्ट केले पाहिजे, आणि पुराव्याच्या आधारे पुढील पाऊल ठरवले पाहिजे.

जे सहभागी होऊ इच्छितात त्यांनी X वर हा उपक्रम सार्वजनिकपणे रीपोस्ट किंवा कोट करावा आणि @mave99a ला टॅग करावे, आणि तुम्ही सोडवू इच्छित असलेली समस्या, डिसेन्सिटाइज्ड हल्ला प्रकरणे, किंवा तुम्ही योगदान देऊ शकता अशी संसाधने याबद्दल बोलावे. मला चर्चा सार्वजनिकपणे होावी अशी इच्छा आहे, जेणेकरून अधिक बिल्डर्स ती पाहू शकतील आणि सहभागी होऊ शकतील.

Crypto अशा प्रकारे पुढे चालू शकत नाही. जे एकत्र काम करण्यास तयार आहेत, आपण आता कृती करूया, एका अशा सुधारणेपासून सुरुवात करूया जी तयार करता येईल आणि चाचणीला टिकू शकेल.Binance, प्रारंभिक घोषणा अधिकृत पोस्ट आणि पुढील तपास अधिकृत अद्यतन, 2026-10-30; TRM मल्टी-चेन विश्लेषण. हा मसुदा 2026-10-30 पर्यंत सत्यापित केला गेला आहे; तपास आणि पुनर्प्राप्ती स्थिती बदलू शकते. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-binance)

Satoshi Nakamoto, Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System, 2008. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-bitcoin)

Uniswap, Unichain EVM Equivalence. सामायिक अवलंबनांची जोखीम एकाग्रता हा या लेखातील लेखकाचा निर्णय आहे, त्या दस्तऐवजाचा निष्कर्ष नाही. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-evm)

Vitalik Buterin, Sam Wilson, Ansgar Dietrichs, lightclient, EIP-7702: Set Code for EOAs, तयार 2024-05-07. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-7702)

Minfeng Qi, Qin Wang, Ruiqiang Li, Tianqing Zhu, Shiping Chen, EIP-7702 Phishing Attack, 2025-12-13, arXiv v1 प्रीप्रिंट; या Binance घटनेची ओळख नाही. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-phishing)

Ethereum, Maximal extractable value (MEV), क्रमवारी यंत्रणा, विविध प्रकार आणि नकारात्मक परिणाम; "बग म्हणून निश्चित केले पाहिजे" ही वापरकर्त्यांना हानी पोहोचवणाऱ्या वर्तनाबाबत लेखकाची अभियांत्रिकी भूमिका आहे. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-mev)

PHP अधिकृत 2026 बातमी संग्रह; CISA 2026-10-26 Known Exploited Vulnerabilities अद्यतन, CVE-2026-109618, CVE-2026-109619. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-php)

Safe, Guards and Modules, कार्यक्षमता आणि परवानगी जोखमींचे वर्णन. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-guards)

Apple, Apple to expand repair options with support for used genuine parts, 2024-04-11; वर्तमान parts pairing समर्थन वर्णन. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-apple)Ledger, Ledger's Response to the Hardware Implant Attack, 2026-10, वितरण साखळीतील हल्ल्याबाबत विक्रेता विधान; Joe Grand, हार्डवेअर इम्प्लांटवरील रिव्हर्स इंजिनिअरिंग संशोधन. असत्यापित नेटवर्क नुकसान अंदाज अंतिम निष्कर्ष म्हणून सादर करू नका. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-ledgerimplant)

Coinkite, Current COLDCARD Security Status, 2026-10-30 रोजी प्रवेशित, जुलै 2026 घटना आणि उपाययोजनांची सतत अद्ययावत नोंद; अपग्रेड करणे आणि सीड स्थलांतर ही दोन वेगळी कार्ये आहेत. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-coldcard)

ERC-4337: Account Abstraction Using Alt Mempool; Trezor, SLIP39 FAQs, थ्रेशोल्ड पुनर्प्राप्ती, सुसंगतता आणि अतिरिक्त पासफ्रेज जोखीम. विद्यमान यंत्रणा ही बांधणीसाठी पाया आहेत, आणि प्रत्येक तैनाती विश्वासार्ह आहे असे त्यांचा अर्थ नाही. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-walletstandards)BIP-174: अर्ध-स्वाक्षरीत बिटकॉइन व्यवहार स्वरूप, अस्वाक्षरीत व्यवहारांसाठी देवाणघेवाण स्वरूप, क्रॉस-चेन सामान्य मालमत्ता धोरण विनिर्देश नाही. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-psbt)

W3C, पडताळणीयोग्य प्रमाणपत्रे आढावा v1.0, 2026-07-30 गट टिप्पणी; इथरियम गोपनीयता टिप्पण्या. आढाव्यात वर्णन केलेल्या तंत्रज्ञानांची मानक स्थिती प्रत्येक बाबतीत स्वतंत्र आहे. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-privacy)

CoW प्रोटोकॉल दस्तऐवजीकरण, व्यवहार हेतू आणि सोल्व्हर यंत्रणा; हा लेख कोणत्याही विशिष्ट तैनातीसाठी सर्वसमावेशक सुरक्षा समर्थन देत नाही. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-routing)

iShares, IBIT 2025 वार्षिक अहवाल, PDF पृष्ठे 8–10 कस्टडी व्यवस्था आणि पृष्ठ 45 जोखीम प्रकटीकरणे. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-ibit)

Mark Nottingham, RFC 9518: केंद्रीकरण, विकेंद्रीकरण, आणि इंटरनेट मानके, 2023-12, स्वतंत्रपणे सादर केलेले, माहितीपर RFC, मानक-मार्ग विनिर्देश नाही. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-layers)

बिटकॉइन श्वेतपत्र विभाग 8 सरलीकृत पेमेंट पडताळणी; BIP-157: क्लायंट साइड ब्लॉक फिल्टरिंग; इथरियम, लाइट क्लायंट. वेगवेगळ्या लाइट क्लायंटची पडताळणी व्याप्ती आणि विश्वास अटी वेगळ्या असतात. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-lightclients)

इथरियम फाउंडेशन, ट्रिलियन डॉलर सिक्युरिटी इनिशिएटिव्हची घोषणा, 2025-05-14. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-initiative)

Anthropic, गंभीर पायाभूत सुविधांचा बचाव करण्यासाठी AI, 2026-01-08, PNNL सहयोगाने मर्यादित-वातावरण संशोधन. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-ai)

Anthropic, AI-सक्षम सायबर धोक्यांचे मॅपिंग, वास्तविक गैरवापर नमुन्यांवरील संशोधन. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-aiattacks)

Lucasfilm, स्टार वॉर्स: अ न्यू होप (एपिसोड IV), 1977; हा लेख शीर्षक आणि संयुक्त आत्म-बचावाची प्रतिमा उधार घेतो. [↩](https://www.arcblock.io/zh/articles/crypto-security-rebuild/" \l "fnref-starwars)