727財經因為手續費收入提高，RUNE 還漲了
TL;DR
· 9 月 26 日，Bitget CEO 公開要求 THORChain 拒絕為已標記的攻擊者地址提供服務，THORChain 回應稱協議與比特幣、以太坊一樣無需許可，不應單獨承擔審查責任。
· 爭議核心是節點治理能否選擇性干預。今年 5 月協議自盜後社區在約兩小時內協調停機 39 天，2025 年 Bybit 案中暫停投票曾短暫通過又被推翻。
· 關聯標的：RUNE、Bitget 用戶保護基金、作為贓款兌換終點的比特幣，以及同類跨鏈流動性協議。
2026 年 9 月 26 日，Bitget CEO Gracy 在 X 平台發文，要求 THORChain 拒絕為平台 9 月 24 日被盜的已知攻擊者地址提供服務。去中心化是設計原則，不是給已知贓款開綠燈的擋箭牌。
THORChain 也回應了，說不行，協議與比特幣、以太坊、BNB Chain 一樣無需許可，當已知贓款流經這些網絡時，它們同樣無法被要求承擔審查責任。但這種說法顯然不太能被接受，因為 THORChain 自己被盜的時候，停的挺快的。
抽象的是，因為贓款的介入，RUNE 手續費多了，這也導致 RUNE 明顯放量上漲。
對質當日 RUNE 成交放大四倍
無包裝跨鏈如何成了贓款出口
THORChain 讓不同鏈的原生資產直接在流動性池里互換，不必先把 ETH 包裝成映射資產。這一步跳過了包裝環節，也跳過了包裝資產背後的發行方。
後果很直接。Circle 和 Tether 可以凍結 USDC、USDT，可一旦被盜資產換成原生 BTC，就沒有中心化主體能按下退回鍵。
黑客要的正是這個終點。無需實名驗證，沒有賬戶凍結環節，池子深到能承接大額，XRP、ETH、BNB 都能換成難以追回的原生 BTC。鏈上追蹤顯示，約 1.03 億枚 XRP（約 1.57 億美元）已經過 THORChain 兌出，ETH 大頭仍未移動。
ETH 未動額仍高於已兌比特幣
每筆兌換都會產生手續費，流向節點和流動性提供者。這是 RUNE 對成交量敏感的原因，也是攻擊者路徑與代幣價格綁在一起的地方。
TSS 金庫之爭，它更像比特幣還是更像交易平台
THORChain 的金庫運行在閾值簽名（TSS）機制上。一群節點各持一把碎片鑰匙，湊夠人數才能把池子里的幣轉出，達到門檻即可挪動資金，背後存在可問責的治理層級。
交易平台與鏈上追蹤方的質疑正落在這裡。協議扮演的是用戶與原生鏈之間的中介，只是把中介分散化了。THORChain 官方堅持自己是無需許可的基礎設施，不該被要求扮演執法角色，並把問題拋回給比特幣和以太坊。
受害方要攔截，協議要中立，第三方要問責，三者之間的張力構成了這場爭論的完整結構。
分歧的關鍵在於，「默認不審核單筆交易」和「沒有能力審核」是兩回事。節點集體理論上可以拒絕簽名，問題在於他們是否願意。
自盜停機 39 天，Bybit 的投票卻被推翻
今年 5 月 15 日，惡意節點利用閾值簽名相關漏洞，從單一金庫抽走約 1070 萬美元。協議自動檢測後停止簽名，社區在約兩小時內協調完成停機，交易暫停 39 天，直到 6 月 23 日恢復。
協議自身失血時，節點行動得很快。停下某條鏈的投票門檻並不高，3 票即可生效，4 票可撤。這是判斷「能不能攔」最硬的一塊證據。
2025 年 Bybit 案呈現的是另一面。當時約 14.6 億美元被盜資金中，研究估算約 12 億美元經 THORChain 從 ETH 換成 BTC，佔比約 85%。三名驗證者曾投票暫停 ETH 交易，四票在數分鐘內將其推翻，核心開發者 Pluto 隨後辭職，FBI 同日發出公告要求虛擬資產服務商攔截相關地址，協議最終維持了無需許可立場。
兩次的差別主要來自治理意願，而不是技術能力。截至目前，節點尚未為 Bitget 案發起新的停鏈投票。
節點只在自盜時選擇停機
規模遠小於 Bybit，停鏈投票仍未啓動
Bitget 被盜金額已從 3.516 億美元上修至約 3.875 億美元，雖然和 Bybit 不是一個量級，但金額並不是重點。目前已確認經 THORChain 兌出的約 1.57 億美元。
決定爭議走向的，是節點會不會為 Bitget 再發起一次停鏈投票，以及最終有多少贓款走完這條通道。前者是治理意願，後者是定價依據。對 RUNE 持有人來說，短線成交脈衝與長期合規敘事壓力，需要在同一張賬上一起算。