727財經曾任參議院銀行委員會主席的Sherrod Brown，為何成為加密行業政治勢力眼中的「頭號公敵」，讓Fairshake等組織不惜連續兩屆選舉投入上億美元，阻止他重返國會？
作者：Zen，PANews
「謝謝你們趕走了Sherrod Brown。」
2025年8月19日，在美國懷俄明州傑克遜霍爾的一場區塊鏈會議上，參議院銀行委員會主席Tim Scott說出這句話，現場隨即響起笑聲與掌聲。但他緊接著又補了一句：「順便說一句，他又要參選了。」
就在Scott發表講話的前一天，Brown剛剛宣佈參加2026年俄亥俄州參議員特別選舉。曾經投入巨資將他趕出國會的Fairshake等政治組織，也在此後再次展開阻擊。
這一次，投入的資金比2024年還要多。
2024年，以Fairshake為代表的加密行業政治行動委員會投入約4000萬美元，支持共和黨人Bernie Moreno並反對Brown。最終，擔任18年參議員的Brown敗選，而Scott則在共和黨重新掌控參議院後，接替他出任銀行委員會主席。
而這次，Fairshake及其關聯組織已在俄亥俄州投入近5600萬美元，以反對Brown並支持共和黨現任參議員Jon Husted。再加上加密貨幣交易所Gemini聯合創始人Winklevoss兄弟支持的政治行動委員會投入的約720萬美元，今年相關選舉支出已達到約6300萬美元。
算上兩年前的競選，加密行業圍繞Brown兩屆選舉的累計支出已經超過1億美元。這也是迄今為止，美國加密行業針對單一國會政治人物規模最大的政治投入之一。
耐人尋味的是，相比同屬民主黨的Elizabeth Warren，Brown並不是美國政壇最激進的加密批評者。2024年，他甚至曾對行業立法釋放過相對溫和的信號。
一個曾經失去權力、也表示願意與行業溝通的前參議員，究竟為何讓加密企業如此大費周章？
砸下上億美元，也難攔Sherrod Brown復出
Sherrod Brown的政治生涯始於俄亥俄州。2006年，他首次當選聯邦參議員，隨後在2012年和2018年成功連任。
俄亥俄州曾是美國總統選舉中最重要的搖擺州之一，但近年來已明顯向共和黨傾斜。不過，長期以關注製造業就業、工會和消費者權益著稱的的Brown仍擁有一定跨黨派支持基礎，因而2018年在特朗普主政時期仍成功連任。
這種州內整體政治傾向與候選人個人支持基礎之間的差異，使Brown的選舉充滿變數。
2021年，隨著民主黨獲得參議院控制權，Brown出任參議院銀行、住房和城市事務委員會主席。這個職位讓他獲得了美國金融監管領域的重要影響力——銀行委員會負責審議銀行、證券及部分金融市場相關立法，SEC等監管機構也在其管轄範圍之內。
對於當時急於推動數字資產專門立法的加密行業而言，Brown由此成為一個難以繞開的政治人物。
2024年，Brown迎來了自己的第四次參議員選舉，對手是獲得特朗普支持的共和黨人Bernie Moreno。
曾有區塊鏈項目創業經歷的Moreno，公開支持加密行業的發展，並承諾在參議院推動有利於數字資產的監管政策。相比之下，Brown過去多年對加密資產的批評，使他成為行業政治行動委員會重點針對的對象。
最終，Moreno以約50.6%的得票率擊敗獲得約46%選票的Brown，結束了後者長達18年的參議院生涯。
對於加密行業，這場選舉具有強烈的象徵意義。Brown敗選後，Coinbase首席執行官Brian Armstrong在社交媒體上將他稱為美國參議院中最反對加密貨幣的議員之一，並公開肯定行業在這場選舉中的政治投入。接替Brown擔任銀行委員會主席的Tim Scott，也曾公開致謝，認為加密行業在Moreno的當選中發揮了重要作用。
然而，Brown很快等來了重新進入國會的機會。2025年，時任美國副總統JD Vance辭去俄亥俄州參議員職務，由該州前副州長Jon Husted接任。根據相關選舉安排，俄亥俄州將在2026年舉行特別選舉，選出完成Vance剩餘任期的參議員。
Brown選擇再次出戰。而且值得注意的是，他在新一輪競選初期，開始主動向加密行業釋放相對溫和的信號。其競選經理Patrick Eisenhauer今年5月曾表示，Brown認識到加密貨幣已經成為美國經濟的一部分，並將以開放態度看待未來提交參議院討論的相關議題。
但這一表態沒有改變Fairshake對他的圍追堵截。今年9月21日，該組織宣佈在俄亥俄州投入至少3000萬美元，隨後又繼續追加資金。Brown隨即在自己的Substack專欄中批評加密行業億萬富翁試圖再次左右選舉，並將反對大型企業和特殊利益集團作為競選的重要議題。
到了10月底，Fairshake及其關聯組織針對這場選舉的投入已接近5600萬美元，另有Winklevoss兄弟支持的政治行動委員會加入戰局。
Fairshake對Brown的持續圍堵，有一層更深的政治考量：通過擊敗具有代表性的監管批評者，向其他國會議員展示反對加密行業可能付出的政治代價。
這種策略此前已有跡可循。2024年，《紐約客》在調查Fairshake針對民主黨眾議員Katie Porter的政治廣告時，援引一名瞭解該組織運作的人士稱，其目的不僅是擊敗Porter，更是向其他政治人物發出警告：如果反對加密行業，就可能成為巨額競選資金的攻擊目標。
Brown的經歷則讓這一政治信號更加鮮明——他曾擔任參議院銀行委員會主席，掌握重要的金融立法議程設置權。對於Fairshake而言，阻擊Brown既有望實現了具體的政治目標，也向國會展示了其資金動員能力。
這場政治對抗所傳遞的信號，已經超出了俄亥俄州一個參議院席位的得失。
然而，即便有巨額資金被用以阻止Brown，他的選情依然略佔上風。
多數近期民調顯示Brown小幅領先：《紐約時報》與錫耶納學院10月26日至11月1日進行的調查顯示，Brown以49%對44%領先。截至11月3日選舉當天，在主流預測市場Polymarket與Kalshi上，Brown勝選的概率也都超過了7成。
即便兩屆選舉累計投入超億美元，Fairshake等加密政治組織仍不得不面對Brown可能重返華盛頓的局面。
加密行業與Sherrod Brown的「矛盾」
Brown與加密行業之間的矛盾，可以追溯至他擔任參議院銀行委員會主席期間。
2021年12月，Brown主持了一場關於穩定幣風險的聽證會。他質疑穩定幣發行商的儲備資產是否足以保證用戶隨時贖回，也擔心加密市場的波動通過穩定幣傳導至傳統金融體系。在講話中，Brown還將加密貨幣與華爾街金融投機聯繫起來，並批評部分企業借助技術創新的名義，將風險轉嫁給普通投資者。
2022年FTX倒閉後，他的監管立場進一步強化。Brown要求美國司法部、SEC、CFTC等部門調查相關違法行為，並主張對加密企業適用更加嚴格的金融消費者保護要求。次年2月，他在一場參議院聽證會上，再次批評加密市場普遍存在的欺詐、盜竊和投機行為。
但相比這些公開批評，對加密行業影響更直接的，是Brown掌握的立法議程設置權。長期以來，美國加密企業一直試圖推動國會制定專門法律，明確數字資產的監管歸屬，尤其是SEC與CFTC之間的權限劃分。
在行業看來，現有證券法律難以直接適用於許多數字資產，SEC過去通過執法行動約束企業的做法，也增加了經營不確定性。
2024年5月，美國眾議院通過《21世紀金融創新與技術法案》，試圖為數字資產建立新的分類標準，並擴大CFTC在數字商品市場的監管權限。但法案進入參議院後，再無實質性進展。因此，許多加密行業人士認為，作為銀行委員會主席的Brown是他們最大阻礙。
不過，Brown對於加密立法的立場，也存在一些容易被忽略的細節。
2024年4月，Brown曾表示願意考慮推動穩定幣立法，但希望將其與其他金融改革措施一並討論。同年7月，他表示願意與參議院農業委員會主席Debbie Stabenow合作討論數字資產市場結構改革。他同時強調，不會通過由行業主導起草、缺乏充分消費者和投資者保護的法案。
因此，不論是加密行業還是Brown，雙方本質上都認可建立明確監管規則的必要性，但在規則的具體內容、監管機構的權限以及行業應承擔的責任上，存在明顯分歧。
而這些分歧也沒有隨著Brown的敗選而消失。2025年，美國國會通過了穩定幣監管法案《GENIUS Act》，但行業更加重視的市場結構法案《CLARITY Act》，卻在參議院程序性投票中受阻。
除了民主黨議員，部分共和黨人也因政府官員利益衝突、銀行存款及金融監管等問題對法案提出異議。
政治圍堵背後，是加密行業的分歧
在Brown與加密行業持續數年的政治對抗背後，是一套日益龐大的競選資金網絡。
2023年，美國加密企業開始集中組建政治行動委員會，希望通過支持友好候選人、反對監管立場強硬的議員，擴大行業在國會的影響力。其中，獲得Coinbase、Ripple和a16z資金支持的Fairshake，是最有影響力的組織之一。
與直接向候選人捐款不同，Fairshake屬於超級政治行動委員會（Super PAC），可以從企業和個人處接受不設法定金額上限的捐款，並獨立開展政治廣告活動，但依法不得與候選人的競選團隊協調相關支出。
2024年，Fairshake及其關聯組織當年累計投入約1.96億美元；在今年的中期選舉週期，Fairshake及其關聯組織投入超1.5億美元。而Brown所在的俄亥俄州，是資金投入最集中的戰場。
Fairshake對Brown一直持旗幟鮮明的反對立場。去年10月，該組織發言人Josh Vlasto表示，2024年俄亥俄州的選民已經發出清晰信號：Brown與Elizabeth Warren的監管路線不符合該州選民的期待。他同時強調，Fairshake將繼續支持親加密候選人，反對反加密政治人物。
然而，隨著加密行業的政治影響力不斷擴大，圍繞Fairshake策略的爭議開始浮現。尤其是今年《CLARITY Act》在參議院受阻之後，這種分歧變得更加明顯。
美國民主黨參議員Ruben Gallego在接受美聯社採訪時，將Fairshake繼續針對Brown的做法稱為「糟糕的政治策略」。
Gallego本人支持推動數字資產市場結構立法，2024年也曾獲得Fairshake體系的競選資金支持。他指出，加密行業仍然需要在參議院爭取足夠的跨黨派支持，才能推動爭議性市場結構法案進入下一階段。大規模攻擊民主黨候選人，可能讓未來的談判更加困難。
類似觀點也出現在加密行業內部。Satoshi Action Fund聯合創始人Dennis Porter認為，Fairshake花費數千萬美元攻擊Brown，可能損害行業與民主黨建立長期合作關係的機會。另一個行業倡議組織Digital Sovereignty Alliance則強調，Fairshake的政治支出主要反映少數資金雄厚的企業和投資者的選擇，不能代表整個加密行業。
不過，Fairshake始終強調自己支持兩黨的親加密候選人，並非單純為共和黨服務。該組織此前曾分別投入4000萬美元和3100萬美元，支持29名民主黨人與28名共和黨人。
11月3日，俄亥俄州選民將決定Brown能否重返參議院。這場持續兩屆選舉、累計耗資超過1億美元的政治對抗，也即將迎來新的結果。
只是，無論Brown最終能否當選，美國國會圍繞數字資產監管的爭議都不會隨之結束。加密行業投入的巨額政治資金，能在多大程度上轉化為長期穩定的立法成果，仍需要時間給出答案。